De metingen van de Sonnet Pasithea zijn…. vrijwel flawless. We meten een ruisvloer die op en onder de -160dB ligt. Dat zijn de grenzen van onze Prism dScope. Crosstalk tikt de -140dB aan en het dynamisch bereik is 128dB wat neer komt op bijna 22bit als we goed rekenen. Impulsgedrag is – niet geheel verwonderlijk aangezien het een NOS-dac is – zonder enige pre- en post-ringing. We kunnen niets vinden wat niet klopt. Petje af.
Wat een ontzettend knappe prestatie zet Sonnet Audio hier neer. Waar de Morpheus al een benchmark is in de klasse tot zeker 5000 euro, zet de Pasithea de lat wéér hoger. Met 5900 euro zeker een investering, maar u krijgt daar een ongekend goed klinkende converter voor terug. Meettechnisch zien we geen enkel punt van verbetering en vragen we ons af of we op bepaalde vlakken de grenzen van de Prism bereiken. Klanktechnish hebben we nog geen enkele converter gehoord die zo stil en gecontroleerd speelt. Absoluut een Alpha Audio Approved!
Type test
Single Test
Ingangen
Digitaal Coaxiaal
Digitaal Optisch
Digitaal AES
Digitaal USB
Uitgangen
Analoog RCA
Analoog XLR
Type product
D/A-converter
Maximale samplingrate
384 kHz
Maxiamale bitdiepte
32 Bit
Gewicht
4 Kg
Afmetingen
Breedte: 29 cm
Diepte: 25 cm
Hoogte: 6 cm
15 REACTIES
Misschien rare vraag, maar om een beter idee te kregen van de kwaliteiten van deze DAC:
wat zijn de verschillen in het geluid tussen:
– Een Tentlabs B-Dac (een goede DAC van weleer) (zelf heel goed bekend mee)
– Een Metrum Onyx (middensegment van Metrum) (om een stap voorwaarts te maken qua ontwikkeling en niet gelijk het topsegment te pakken)
– En deze Dac
Op het gebied van plaatsing, ‘slam/punch’ en ‘extensie’ in het laag en stereobeeld?
Zelf laatst bv. een Denafrips Pontus II (ook NOS Dac) vergeleken met de Tentlabs.
Op veel punten ‘won’ de Pontus II (detail en plaatsing in de diepte), maar qua stereobeeld scheelde het niet heel veel en in het laag had de Tentlabs meer bereik…
http://www.mqa.co.ukhttp//www.mqa.co.uk/sustainable-tech
Ging toch ff op bovenstaande link kijken, omdat Cees Ruijtenberg ook het accessoire https://www.sonnet-audio.com/Accessories.html
alles optie heeft.
Waarschijnlijk wordt Lossless, niet door MQA lossy en hoe paradoxaal het ook klinkt, eerder beter dan minder.
Wiskunde is net zo iets, als je bekend bent met de formule (algebra) wordt uitrekenen simpel.
Digitaal is aan/uit het zijn machten van 2, deze machten vinden we ook terug met de 2R2 DAC https://www.alpha-audio.nl/achtergrond/mqa-wat-is-het-en-wat-kan-het/
Je schrijft zelf ‘En feit is – wat ons betreft – het klinkt beter.’
Kan de reactie niet vinden, die ons vertelde dat het echt beter klinkt. @Jaap Veenstra @Hank heeft dus toch gelijk. Mijn welgemeende oprechte excuses.
Dat is best een oud verhaal wat je daar aan haalt, Ferdy. Mijn mening is de afgelopen jaren wel wat bijgesteld t.o.v MQA. Zeker na mijn interview met Bob Stuart. Hij draaide duidelijk om de hete brij heen… Het verhaal rondom mqa is ook verandert… Eerst was het lossless… Nu ineens niet. Gek…
Klopt het is van heel wat jaartjes terug, maar kan me nog heel goed herrinnen dat SACD volgens de kenners onzin was. RED BOOK was het beste formaat?!! Ze zijn weer bezig ‘n goed product om zeep te helpen. Hopelijk is SONY/Warner Bros etc. zo verstandig om ook MQA als standaard te erkennen.
Sacd / dsd was te laat… Optische media waren al dalend door de opkomst van internet media. Mqa is een format wat niets toevoegt. Ik vond het verhaal destijds interessant door diverse technieken… Echter was de helft een leugen. Denk aan lossless, geen drm, etc. Nu de aap uit de mouw is, voel ik me als pers behoorlijk voorgelogen.
Het apparaat met de meeste ruis, in dit geval de versterker, is de zwakste schakel. Maar elk apparaat in de keten voegt zijn eigen ruis toe. Als de dac dan stiller wordt daalt ook de totale ruis. De winst is in dit geval de ruis van de Pavane minus de ruis van de Pasithea.
Maar dit is waarschijnlijk niet het hele verhaal. De ene ruis klinkt irritanter dan de andere ruis en er is ook nog interactie tussen dac en versterker.
Verder vermoed ik dat de ruisverschillen tussen versterkers groter zijn dan bij dac’s en dat daar de meeste winst is te halen.
Eigenlijk moet een elektrotechnicus hier uitsluitsel over kunnen geven.
Mijn DAC mag ik niet vergelijken met deze geweldenaar, maar heb zelf ondervonden hoeveel wijzigingen er worden verwezenlijkt door een betere DAC. Deze zijn vergelijkbaar met de verschillen van ‘n MC of MM element. Het 3D effect heeft ervoor gezorgd dat sommige muzikanten van het orkest gehoormatig zich achter de muur bevinden, nee niets zachter, het dB niveau is correct. Het front van de luidsprekerboxen is ongeveer 1mtr verwijderd van de achterwand, maar de akoestiek weergave is prima. Dat is niet het enigste, elk instrument ook de stem/zang wordt steeds beter. Deze Sonnet is absoluut niet de duurste, maar het lijkt mij sterk of er (ongeacht het prijskaartje) of er ‘n betere DAC gemaakt wordt.
Het stereobeeld is goed in balans: niet te groot, niet te klein… strak in focus (beter dan DAC3). Ambiance en akoestiek is goed hoorbaar en wordt goed verwerkt in de afbeelding.
Misschien rare vraag, maar om een beter idee te kregen van de kwaliteiten van deze DAC:
wat zijn de verschillen in het geluid tussen:
– Een Tentlabs B-Dac (een goede DAC van weleer) (zelf heel goed bekend mee)
– Een Metrum Onyx (middensegment van Metrum) (om een stap voorwaarts te maken qua ontwikkeling en niet gelijk het topsegment te pakken)
– En deze Dac
Op het gebied van plaatsing, ‘slam/punch’ en ‘extensie’ in het laag en stereobeeld?
Zelf laatst bv. een Denafrips Pontus II (ook NOS Dac) vergeleken met de Tentlabs.
Op veel punten ‘won’ de Pontus II (detail en plaatsing in de diepte), maar qua stereobeeld scheelde het niet heel veel en in het laag had de Tentlabs meer bereik…
“ Niet alleen heeft Sonnet de modules weer wat verbetert”
Auw
Aangepast
http://www.mqa.co.ukhttp//www.mqa.co.uk/sustainable-tech
Ging toch ff op bovenstaande link kijken, omdat Cees Ruijtenberg ook het accessoire
https://www.sonnet-audio.com/Accessories.html
alles optie heeft.
Waarschijnlijk wordt Lossless, niet door MQA lossy en hoe paradoxaal het ook klinkt, eerder beter dan minder.
Wiskunde is net zo iets, als je bekend bent met de formule (algebra) wordt uitrekenen simpel.
Digitaal is aan/uit het zijn machten van 2, deze machten vinden we ook terug met de 2R2 DAC
https://www.alpha-audio.nl/achtergrond/mqa-wat-is-het-en-wat-kan-het/
Je schrijft zelf ‘En feit is – wat ons betreft – het klinkt beter.’
Kan de reactie niet vinden, die ons vertelde dat het echt beter klinkt. @Jaap Veenstra @Hank heeft dus toch gelijk. Mijn welgemeende oprechte excuses.
Dat is best een oud verhaal wat je daar aan haalt, Ferdy. Mijn mening is de afgelopen jaren wel wat bijgesteld t.o.v MQA. Zeker na mijn interview met Bob Stuart. Hij draaide duidelijk om de hete brij heen… Het verhaal rondom mqa is ook verandert… Eerst was het lossless… Nu ineens niet. Gek…
Klopt het is van heel wat jaartjes terug, maar kan me nog heel goed herrinnen dat SACD volgens de kenners onzin was. RED BOOK was het beste formaat?!! Ze zijn weer bezig ‘n goed product om zeep te helpen. Hopelijk is SONY/Warner Bros etc. zo verstandig om ook MQA als standaard te erkennen.
Sacd / dsd was te laat… Optische media waren al dalend door de opkomst van internet media. Mqa is een format wat niets toevoegt. Ik vond het verhaal destijds interessant door diverse technieken… Echter was de helft een leugen. Denk aan lossless, geen drm, etc. Nu de aap uit de mouw is, voel ik me als pers behoorlijk voorgelogen.
Bedankt voor de duidelijke uitleg.
Misschien is het verstandig om https://www.alpha-audio.nl/achtergrond/mqa-wat-is-het-en-wat-kan-het/
te verwijderen.
Een fijne avond gewenst.
Dank! Jij ook!
Hallo,
Het apparaat met de meeste ruis, in dit geval de versterker, is de zwakste schakel. Maar elk apparaat in de keten voegt zijn eigen ruis toe. Als de dac dan stiller wordt daalt ook de totale ruis. De winst is in dit geval de ruis van de Pavane minus de ruis van de Pasithea.
Maar dit is waarschijnlijk niet het hele verhaal. De ene ruis klinkt irritanter dan de andere ruis en er is ook nog interactie tussen dac en versterker.
Verder vermoed ik dat de ruisverschillen tussen versterkers groter zijn dan bij dac’s en dat daar de meeste winst is te halen.
Eigenlijk moet een elektrotechnicus hier uitsluitsel over kunnen geven.
Ik ben ook erg benieuwd naar hoe dit kan…
De perfecte challenge voor de Holo Audio May KTE lijkt me zo.. hopelijk kunnen jullie m nog even vasthouden tot dat Magna de Holo Audio’s kan bieden..
Mijn DAC mag ik niet vergelijken met deze geweldenaar, maar heb zelf ondervonden hoeveel wijzigingen er worden verwezenlijkt door een betere DAC. Deze zijn vergelijkbaar met de verschillen van ‘n MC of MM element. Het 3D effect heeft ervoor gezorgd dat sommige muzikanten van het orkest gehoormatig zich achter de muur bevinden, nee niets zachter, het dB niveau is correct. Het front van de luidsprekerboxen is ongeveer 1mtr verwijderd van de achterwand, maar de akoestiek weergave is prima. Dat is niet het enigste, elk instrument ook de stem/zang wordt steeds beter. Deze Sonnet is absoluut niet de duurste, maar het lijkt mij sterk of er (ongeacht het prijskaartje) of er ‘n betere DAC gemaakt wordt.
Hallo Jaap. Kun je nog wat meer melden over de klank en het stereobeeld.
Bv 3D. Achter/ voor de speakers. Breed/smal diepte hoogte. Etc.
Alvast dank
Het stereobeeld is goed in balans: niet te groot, niet te klein… strak in focus (beter dan DAC3). Ambiance en akoestiek is goed hoorbaar en wordt goed verwerkt in de afbeelding.