web analytics

Review Revel Performa M126Be

Voordelen

  • Uitmuntende prestaties
  • Klein en fijn
  • Alleskunner

Nadelen

  • We horen Revel nu pas (23 jaar te laat)
  • Prijs: € 4398

    Bouwkwaliteit
    Inzetbaarheid
    Weergave
    Prijs
    Revel 126be

    Inleiding

    Inhoud

    Het Amerikaanse luidsprekermerk Revel bestaat sinds 1996. Revel maakt uitsluitend luidsprekers en heeft in zijn productenlijn een aantal interessante items; wat dacht u van een 12 inch subwoofer uit de Extreme Climate-lijn die u voor 90% in de grond stopt, zodat er alleen een pijpje overblijft dat u achter een struikje in de tuin verstopt? En mocht u Lincoln rijden, die rijdende huiskamers waarin ook POTUS zich verplaatst, dan kunt u als optie uw Lincoln voorzien van een Revel sound system. Kortom, we kunnen ons goed voorstellen dat Revel geen merk is met een hoog aha-gehalte in de Lage Landen. Tijd dus voor een kennismaking, en wel met de Performa M126Be monitors.

    Revel bestaat sinds 1996, opgericht door dr. Sidney Harman, oprichter van Harman/Kardon, audiopionier/wetenschapper en daarnaast politicus, mediatycoon en sporter. Revel neemt wetenschap als uitgangspunt voor zijn producten. Meten, testen en wetenschappelijk gevalideerde luistertesten zijn business as usual. Zo heeft Revel een pneumatische carrousel in zijn labs staan waarbij verschillende sets luidsprekers razendsnel kunnen worden gewisseld zonder dat de luisteraar/tester iets hoort of dat de positie van de speakers verandert.

    Unboxing

    Bij het uitpakken zien we een monitorset met bescheiden afmetingen: 38,5 cm hoog, 21 cm breed en 25 cm diep. En ook niet heel zwaar, 10 kg per stuk. De afwerking is walnoot hout in hoogglans (zwart, wit en metaal/zilver zijn ook mogelijk). De twee drivers zijn wit afgewerkt wat ons een beetje doet denken aan de Yamaha studiomonitors. De hogetonen-driver is van beryllium (1 inch), de mid/laag driver is van een keramisch composiet met een aluminium kern. We plaatsen de speakers op de meegeleverde standaards, die ook van hout zijn; deze zijn prima uitgevoerd maar lijken een beetje licht van gewicht. De meeste statieven die we in de studio hebben zijn zware jongens/meisjes.

    Aansluiten

    We testen de Revels in de grote studio, waar we ze koppelen aan de Illusonic IAP8 streamer/DAC/voorversterker en de B&K HTA 7.150 eindversterker. In de kleine studio maken we de Revels vast aan de Hegel Röst versterker/streamer/DAC. We zijn sinds kort ook begonnen met het – in sommige gevallen – versimpelen van met name de bekabeling bij het testen van apparatuur. Waarom? Omdat het ook een vertekend beeld kan geven wanneer we met high end kabels gaan testen. We hebben al eerder geschreven dat bekabeling (interlinks, speakerkabels) bedoeld is om een puntje op de ‘i’ te zetten. Een tikkeltje meer warmte, of een iets bredere soundstage, meer of minder laag. Daarom hebben we voor deze test Audioquest slp14/4 gepakt en geen tuinslangen van netkabels. Gewoon goed. Zoals bij velen van u waarschijnlijk. Ook in deze basale setup moet het goed klinken. Toch?

    Gerelateerde berichten

    Bowers Wilkins 803D3

    Video Bowers & Wilkins 803D3

    Inleiding InhoudWe hebben de nieuwe Bowers & Wilkins 803D3 op bezoek. Dit is één van de modellen die het meest is aangepakt ten opzichte van de tweede generatie 800. We lopen de wijzigingen langs én pakken een stukje geschiedenis mee. 

    Pass Labs XP12

    Video Pass Labs XP-12 voorversterker

    Inleiding InhoudPass Labs introduceert zeker niet zomaar een nieuw model. Als er dus een nieuw model is, dan zijn er wezenlijke verschillen onder de kap te vinden. Wij bekijken nu de Pass Labs XP-12: de opvolger van de XP-10. Wat er anders is en of dit hoorbaar is, kunt u zien in de video.

    3 reacties

    1. Prima review Yung
      Een betere reclame kan deze fabrikant niet krijgen.

      Maar deze muziekliefhebber (geen audiofiel) begrijpt niet dat een studio-monitor anders klinkt dan de Hifi speaker thuis
      De ESL57 zijn ook ‘n keer gebruikt in de studio, geloof bij Decca en de jongens achter de mengtafel waren zeer tevreden.

      De monitors in de studio zijn vaak (niet altijd) veel goedkoper
      Maar moet erkennen dat ook de 3 stemvorken (Yamaha)
      verschillen in prijs en klank weergave?!!! hanteert
      Maar mixen met de https://nl.yamaha.com/nl/products/proaudio/speakers/msp_studio_series/index.html
      En thuis (ongehoord toch mijn favoriet)
      https://nl.yamaha.com/nl/products/audio_visual/speaker_systems/ns-5000/index.html
      Mijn favoriet omdat Yamaha de techniek en kennis steeds een lat hoger legt
      Vergelijk bijvoorbeeld de 1ste Clavinova met de huidige Clavinova
      Eén luidsprekerbox moet toch zo eerlijk mogelijk zijn?

      1. Dag Ferdy,
        Dank voor je reactie. Het is altijd fijn om prettig verrast te worden door een mooi product.
        Je stelt een goede vraag die ik zal proberen te beantwoorden. Immers, als het zo klinkt als in de studio, wat is er dan simpeler dan studiomonitors in de huiskamer te halen? Daar zijn wat opmerkingen bij te plaatsen.
        1. Near-field, mid-field, long throw. Er is niet 1 type studiomonitor. En ook in de studio zijn er verschillende stadia die steeds weer andere monitors vragen. Bij opname en mixen (waar de geluidstechnicus per spoor moet beoordelen of deze er goed op staat) worden near/midfield monitors gebruikt; de speakers staan 1-2 meter van de luisteraar vandaan. Bij het masteren staan de luidsprekers verder van de mengtafel. Hier is het de opgave om de meersporenmix te integreren tot een stereomix. Mastering engineers maken dan ook gebruik van andere luidsprekers en wisselen verschillende soorten af, om de mix ‘resilient’ te maken voor zo veel mogelijk setups; van crappy oortjes tot de Audiohemel. De Quad ESL zou daarin passen zoals je ook zelf schrijft. Bij de Revel zagen we dit mooi terug in de metingen; als we deze op een luisterafstand van 1 meter zouden beluisteren, blijft er weinig van de fraaie prestaties over. Op de ‘huiskamer’ luisterplek daarentegen klonken de Revels fenomaal. Daar zijn ze dus op afgeregeld. Omgekeerd zal een nearfield studiomonitor alleen goed klinken tussen de 1 en 2 meter. Ga je verder af zitten dan stort het hele geluidsbeeld in. Dat brengt me op punt
        2. Analytisch. Studiomonitors zijn instrumenten. In metingen laten ze een kaarsrechte curve zien. Wat erin gaat, komt er uit. Ik heb al eens eerder geschreven over de beruchte Yamaha NS-10 monitors. Die klonken niet mooi, maar legden wel de zwakke plekken in de mix bloot. Als een geluidstechnicus erin slaagt een mix goed te laten klinken op een NS-10, dan klinkt deze overal goed. Als we schrijven over het verschil tussen hifi en analytisch dan gaat het hierover. Nog scherper gezegd: een studiomonitor die elke mix hetzelfde laat klinken en/of waarbij alles wat je erover afspeelt, ‘lekker’ klinkt, is niet geschikt als studiomonitor omdat deze te weinig informatie geeft.
        3. In de studio klinkt het dus lang niet altijd goed, sterker nog het klinkt meestal niet goed en dat is goed. Deze wat paradoxale zin om aan te geven dat (nearfield) studiomonitoren echt iets heel anders zijn dan hifi-speakers voor in huis. Mixen en masteren is vooral spelen met en beheersen van de ‘midrange’ frequenties en dat is per definitie niet ‘mooi’ (denk maar aan de goede oude AM-radio).

        Het is een wat lang antwoord geworden, waarvan ik hoop dat je er iets aan hebt.

    Geef een reactie