Deze Type 4 is levendig en laat ongelofelijk veel horen. Dit hoeft niet ieders smaak te zijn. Wij vinden het een prettige speaker kabel. We snappen dat de fabrikant deze al decennia in zijn leveringsprogramma heeft. Wij zijn van mening dat deze Type-4 elke set naar een hoger niveau tilt indien deze nog is voorzien van speakerkabel afkomstig van de rol bij de groothandel of bouwmarkt.
Ik ben blij met de test, want is gebruik zowel voor het laag als het hoog een separate type 4 kabel, dus niet gesplitst.
Jullie spreken elkaar echter wel tegen. Jouw collega Jaap heeft deze kabel in 2005 getest en zijn conclusie staat haaks op die van jou. Zie bijgaande link: http://alpha-audio.nl/2005/10/audioquest-type-4
Leg mij dat maar eens uit, want AQ heeft in al die jaren geen enkele verandering in de kabel aangebracht.
Geloof me, Audioquest zit echt niet stil met de ontwikkeling van haar bekabeling. Bij elke vernieuwde versie voert de fabrikant kleine verbeteringen toe.
De set waar Jaap twaalf jaar geleden mee speelde is bovendien een compleet andere set als waar wij nu mee spelen. De kabel is namelijk niet bepalend voor de uiteindelijke klank, maar de complete set. De kabel zet enkel de puntjes op de ‘i’.
Ik begrijp de reactie en leuk geprobeerd, maar AQ heeft aan de Type 4 absoluut niets veranderd. Is in 30 jaar niets aan veranderd, uiterlijk iets ( kleur blauwe geweven mantel) maar de koperen aders zijn nimmer veranderd. Als jullie willen vraag ik het bij AQ wel even na hoor, geen enkel probleem.
Trouwens kijk maar eens op de website van Hobo Hifi, Hifi Klubben, Art’s Excellence etc. Allemaal geven aan dat AQ niets aan deze kabels veranderd heeft. Maar goed, het gaat er niet om om mijn gelijk te halen dus ik zou zo zeggen, neem zelf maar contact op met AQ Roosendaal. Nogmaals ik ben erg tevreden met het testresultaat, geeft aan dat ik voor mijn setting een juiste keuze heb gemaakt. Ik ben nog verder gegaan en heb dus vier lengtes van 250cm gebruikt, i.p.v. twee lengtes van 250 cm gesplitst. Ik wens een ieder veel luisterplezier met welke kabel/ setting dan ook. Met vriendelijke groet, Roy
Als de hele set, en dan met name de gebruikte apparatuur bepalend is, hoe kun je dan stellen in zijn algemeenheid dat dit een goede kabel is? Je noemt de set qua samenstelling nl. niet en aldus, volgens jouw verhaal, kan resultaat per set variëren. Deze testen hebben voor de consument geen enkele waarde. Test een aantal kabels op verschillende soorten sets en kom dan met bevindingen, waardoor de consument een veilige keuze kan maken.
Sorry, die info heb ik gemist. Blijft staan dat bijna iedereen wat anders heeft staan en dat dat je dus het best een generiek goed geteste niet als te dure kabel kunt aanschaffen. Fijn dat die test er nu aan komt…?
Duidelijk is dat d gehele set de kwaliteit van de individuele componenten bepaald….dus het heeft alleen maar zin om bepaalde kabels te testen met altijd dezelfde uitgangspunten = componenten.
En het moge duidelijk zijn dat bij iedereen de componenten thuis anders zijn dan in een test derhalve kan de conclusie van een test alleen maar zijn dat geteste kabels die karakteristiek hebben middels de geteste opstelling en geen garantie is voor de thuis situatie.
Je kunt tests natuurlijk wel als leidraad nemen en thuis gaan testen/luisteren….
Wellicht een idee zoals gebruikelijk is in de accountancy om een “waiver” op te nemen in test….zoals “let op de kabel kan een andere uitkomst geven bij gebruikmaking van andere componenten”
Precies.
Aanvullend: je zou wel twee audio sets kunnen nemen, zeg: een gemiddelde set en een wat duurdere (high-end) set. Thuis verschillende kabels testen is een lastige klus voor de meeste consumenten. De uitkomst van de test, of testen, zou moeten zijn dat de consument een veilige keus maakt met een bepaalde kabel, zonder dat hij zelf hoeft te gaan stoeien. Dit nog los van de ‘op zicht’ problematiek en het keuze proces daaraan voorafgaand.
Ja. Dat kan. Maar dan komt nog het element akoestiek. … Kortom: wij geven een indicatie. Maar je moet altijd thuis proberen.
Vroeger werd er meer met twee sets gewerkt en dat had zeker zijn meerwaarde.
Klopt Geoffrey. Maar dat gaat niet altijd. Helaas… We proberen het wel vaak.
Wel aardig zo’n test, maar heeft eigenlijk alleen waarde in vergelijking met een aantal gelijkwaardig geprijsde concurrenten.
Tip: o.a. Atlas heeft goede budget kabels, zoals de Hyper 2.0. Deze kabel is al jarenlang een topper in zijn klasse en beschikt ook over jumper cables, een niet onbelangrijk aspect bij de keuze van kabels.
Veel fabrikanten stappen tegenwoordig af van de “plaatjes” die LF en HF met elkaar verbinden en zijn voorzien van jumpers van het zelfde materiaal als de interne bedrading van de LS. M.i. zijn jumper belachelijk duur en zijn deze eenvoudig zelf te maken voor een fractie van de prijs.
Over interlinks gesproken, dit vind ik wel leuk om te delen met jullie: Na een poosje wat ontevreden geluisterd te hebben naar mijn set kwam ik op het idee om de interlink om te draaien. De tevredenheid was er toen weer; na testen en doen had ik deze met de ‘ground end’ aan de verkeerde kant aangesloten. Leuk toch?
Na deze actie heb ik ook geen brom meer in de ringkerntrafo die af en toe optrad. De interlink zal als antenne gefungeerd hebben of zo denk ik.
Een dc-blocker is dus gelukkig niet meer nodig.
Dit was misschien een beetje offtopic, maar ik volg de reviews van de speakerkabels op de voet met veel plezier.
Jullie zijn goed bezig!
Altijd een fijn gevoel om zaken zelf opgelost te hebben en als gevolg daarvan je installatie weer als een zonnetje functioneert.
Hallo Harro,
Ik ben blij met de test, want is gebruik zowel voor het laag als het hoog een separate type 4 kabel, dus niet gesplitst.
Jullie spreken elkaar echter wel tegen. Jouw collega Jaap heeft deze kabel in 2005 getest en zijn conclusie staat haaks op die van jou. Zie bijgaande link: http://alpha-audio.nl/2005/10/audioquest-type-4
Leg mij dat maar eens uit, want AQ heeft in al die jaren geen enkele verandering in de kabel aangebracht.
Met vriendelijke groet,
Roy
Geloof me, Audioquest zit echt niet stil met de ontwikkeling van haar bekabeling. Bij elke vernieuwde versie voert de fabrikant kleine verbeteringen toe.
De set waar Jaap twaalf jaar geleden mee speelde is bovendien een compleet andere set als waar wij nu mee spelen. De kabel is namelijk niet bepalend voor de uiteindelijke klank, maar de complete set. De kabel zet enkel de puntjes op de ‘i’.
Harro,
Ik begrijp de reactie en leuk geprobeerd, maar AQ heeft aan de Type 4 absoluut niets veranderd. Is in 30 jaar niets aan veranderd, uiterlijk iets ( kleur blauwe geweven mantel) maar de koperen aders zijn nimmer veranderd. Als jullie willen vraag ik het bij AQ wel even na hoor, geen enkel probleem.
Trouwens kijk maar eens op de website van Hobo Hifi, Hifi Klubben, Art’s Excellence etc. Allemaal geven aan dat AQ niets aan deze kabels veranderd heeft. Maar goed, het gaat er niet om om mijn gelijk te halen dus ik zou zo zeggen, neem zelf maar contact op met AQ Roosendaal. Nogmaals ik ben erg tevreden met het testresultaat, geeft aan dat ik voor mijn setting een juiste keuze heb gemaakt. Ik ben nog verder gegaan en heb dus vier lengtes van 250cm gebruikt, i.p.v. twee lengtes van 250 cm gesplitst. Ik wens een ieder veel luisterplezier met welke kabel/ setting dan ook. Met vriendelijke groet, Roy
Als de hele set, en dan met name de gebruikte apparatuur bepalend is, hoe kun je dan stellen in zijn algemeenheid dat dit een goede kabel is? Je noemt de set qua samenstelling nl. niet en aldus, volgens jouw verhaal, kan resultaat per set variëren. Deze testen hebben voor de consument geen enkele waarde. Test een aantal kabels op verschillende soorten sets en kom dan met bevindingen, waardoor de consument een veilige keuze kan maken.
Op laatst pagina wordt de set vrij duidelijk opgesomd. Zonder dergelijke informatie zou een review als dit immers nietszeggend zijn.
Sorry, die info heb ik gemist. Blijft staan dat bijna iedereen wat anders heeft staan en dat dat je dus het best een generiek goed geteste niet als te dure kabel kunt aanschaffen. Fijn dat die test er nu aan komt…?
Duidelijk is dat d gehele set de kwaliteit van de individuele componenten bepaald….dus het heeft alleen maar zin om bepaalde kabels te testen met altijd dezelfde uitgangspunten = componenten.
En het moge duidelijk zijn dat bij iedereen de componenten thuis anders zijn dan in een test derhalve kan de conclusie van een test alleen maar zijn dat geteste kabels die karakteristiek hebben middels de geteste opstelling en geen garantie is voor de thuis situatie.
Je kunt tests natuurlijk wel als leidraad nemen en thuis gaan testen/luisteren….
Wellicht een idee zoals gebruikelijk is in de accountancy om een “waiver” op te nemen in test….zoals “let op de kabel kan een andere uitkomst geven bij gebruikmaking van andere componenten”
Precies.
Aanvullend: je zou wel twee audio sets kunnen nemen, zeg: een gemiddelde set en een wat duurdere (high-end) set. Thuis verschillende kabels testen is een lastige klus voor de meeste consumenten. De uitkomst van de test, of testen, zou moeten zijn dat de consument een veilige keus maakt met een bepaalde kabel, zonder dat hij zelf hoeft te gaan stoeien. Dit nog los van de ‘op zicht’ problematiek en het keuze proces daaraan voorafgaand.
Ja. Dat kan. Maar dan komt nog het element akoestiek. … Kortom: wij geven een indicatie. Maar je moet altijd thuis proberen.
Vroeger werd er meer met twee sets gewerkt en dat had zeker zijn meerwaarde.
Klopt Geoffrey. Maar dat gaat niet altijd. Helaas… We proberen het wel vaak.
Wel aardig zo’n test, maar heeft eigenlijk alleen waarde in vergelijking met een aantal gelijkwaardig geprijsde concurrenten.
Ja, daarin heb je helemaal gelijk. Hierom zetten we binnenkort zeven kabels tussen de 150 en 400 Euro, waaronder deze, in een multitest naast elkaar.
Mooi, daar hebben we wat aan!
Tip: o.a. Atlas heeft goede budget kabels, zoals de Hyper 2.0. Deze kabel is al jarenlang een topper in zijn klasse en beschikt ook over jumper cables, een niet onbelangrijk aspect bij de keuze van kabels.
Veel fabrikanten stappen tegenwoordig af van de “plaatjes” die LF en HF met elkaar verbinden en zijn voorzien van jumpers van het zelfde materiaal als de interne bedrading van de LS. M.i. zijn jumper belachelijk duur en zijn deze eenvoudig zelf te maken voor een fractie van de prijs.
Komt eraan Jos. Over een paar weken. We hebben zelfs drie multitests in diverse prijsklassen klaar.
Hartstikke goed, Jaap! Wellicht ook een keer doen met interlinks, zodat we de bomen weer in het bos zien.
Over interlinks gesproken, dit vind ik wel leuk om te delen met jullie: Na een poosje wat ontevreden geluisterd te hebben naar mijn set kwam ik op het idee om de interlink om te draaien. De tevredenheid was er toen weer; na testen en doen had ik deze met de ‘ground end’ aan de verkeerde kant aangesloten. Leuk toch?
Na deze actie heb ik ook geen brom meer in de ringkerntrafo die af en toe optrad. De interlink zal als antenne gefungeerd hebben of zo denk ik.
Een dc-blocker is dus gelukkig niet meer nodig.
Dit was misschien een beetje offtopic, maar ik volg de reviews van de speakerkabels op de voet met veel plezier.
Jullie zijn goed bezig!
Altijd een fijn gevoel om zaken zelf opgelost te hebben en als gevolg daarvan je installatie weer als een zonnetje functioneert.
Gaan we doen!