verschil in Geluidskwaliteit opslag/afspelen via HDD vs SSD

  • Aanmaker
    Onderwerp
  • #104125 Citeer
    Up
    0
    Down
    ::

    Goedenavond,

    vandaag heb ik in mijn NAS de HDD schijven verwisseld voor SSD schijven. Nadat de klus geklaard was, werd het tijd om te luisteren. Héél lang zitten luisteren maar het kon me niet echt bekoren. Geluid leek dunner, minder stage en vooral minder beleving.

    Uiteindelijk de oude HHD schijven teruggezet om opnieuw te luisteren, en jawel hoor het vertrouwde geluid was weer terug. Conclusie voor mijn systeem lijkt dus dat voor de Roon Core server / Windows 2019 highendAudio PC met Jcat RJ45 & USB SSD prima is, maar voor muziekbestanden HDD de voorkeur heeft.

    Uiteraard ben ik zeer benieuwd naar ervaringen van anderen.

    groetjes,
    Marcella

Weergave van 43 reactie threads
  • Auteur
    Antwoorden
    • #104127 Citeer
      Ferdy BossyFerdy Bossy
      Deelnemer
      Up
      0
      Down
      ::

      Goedenavond Marcella, dit is beslist geen utopi. Indien de luisteraar verschil hoort, dan is de rest van de audioapparatuur gewoon top.
      Je kunt analoog en digitaal niet vergelijken, analoog is een ongeacht de lengte 1 opname, digitaal is het aantal opnames (samples) te herkennen aan het aantal Hz. Het zijn de pakketjes samples die worden geschreven/gelezen worden, die ervoor zorgen dat de weergavekwaliteit verbeterd.

    • #104133 Citeer
      Vincent KarsVincent Kars
      Deelnemer
      Up
      0
      Down
      ::

      Dag Marcella

      Ik adviseer om ook eens SD card te proberen. Uiteraard de micro maar dat had je waarschijnlijk al begrepen.
      Haalt het uiteraard niet bij een 3½-inch floppy maar die zijn schaars geworden.
      Helaas is een 5¼-inch floppy amper meer te verkrijgen.
      Dat is de beste ervaring als het over een media drager gaat.
      Daar kan zelfs een R2R niet tegen op. Laat staan vinyl.

    • #104136 Citeer
      Ferdy BossyFerdy Bossy
      Deelnemer
      Up
      0
      Down
      ::

      Goedemorgen Vincent, Marcella had mij wakker geschud en begon me direct te realiseren waarom mijn FLAC files niet zo best klinken.
      Kun je mij misschien uitleggen waardoor het mogelijk is dat de jouw genoemde opslag beter klinkt?
      Het heeft het dan niet te maken met snelheid, maar met de hoeveelheid ruimte die bits op de floppy of micro SD in beslag nemen?

    • #104261 Citeer
      Jaap VeenstraJaap Veenstra
      Sleutelbeheerder
      Up
      0
      Down
      ::

      Ik denk dat Vincent het ironisch bedoelde, Ferdy.

      Ik kan er ook niet zo heel veel mee. Het is theoretisch mogelijk dat er iets in de voeding gebeurt. Een HDD trekt anders aan de voeding dan een SSD (spinning disc en flash), maar of dit écht doorwerkt in de weergave lijkt me sterk.

      Neemt niet weg dat een vraag ook gewoon normaal beantwoord mag worden en dat we mensen in hun waarde laten. Niet iedereen is raketgeleerde…

    • #104262 Citeer
      Ferdy BossyFerdy Bossy
      Deelnemer
      Up
      0
      Down
      ::

      Vond het ook vreemd, Vincent heeft niet alleen verstand van audio, maar heeft een goed gevoel voor humor.

    • #104276 Citeer
      Ferdy BossyFerdy Bossy
      Deelnemer
      Up
      0
      Down
      ::

      Maar ben ook benieuwd naar de lees/schrijf snelheid van de HDD en SSD
      Er moet iets zijn wat de weergave veranderd, aangezien het door Marcella gehoord wordt.

      • #104279 Citeer
        Jaap VeenstraJaap Veenstra
        Sleutelbeheerder
        Up
        0
        Down
        ::

        Het heeft niets met snelheid te maken. Een beetje harde schijf haalt al 140 tot zo’n 200 MB/s wat VEEEEL meer is dan elke stream nodig heeft. Een beetje SSD zit rond de 550 MB/s en een M.2 zelfs in de GB’s per seconde.

        Het gaat om noise die gegenereerd wordt door de apparaten. Een ssd is solid state en een gewone schijf een roterend medium. Daar zullen andere noise-patronen door gegenereerd worden. Hoe dat de weergave beïnvloedt, weet ik niet precies. Dat zou ik moeten onderzoeken.

    • #104280 Citeer
      Ferdy BossyFerdy Bossy
      Deelnemer
      Up
      0
      Down
      ::

      Dat de snelheid ruim voldoende is dat wist ik. Maar wat ik niet begreep is dat wat elektrisch (solid state) is opgeslagen, de weergave nadelig beïnvloed t.o.v. data wat magnetisch wordt bewaard. Dat is ‘n onderzoek waardig, dus niet alleen voeding/netwerk/chip/usb/kabels/SSD/audiokaart/ ???!! Reuze benieuwd.

      • #104281 Citeer
        Jaap VeenstraJaap Veenstra
        Sleutelbeheerder
        Up
        0
        Down
        ::

        De manier van opslaan heeft geen invloed. De noise die het genereert wel… Dat leidt uiteindelijk tot storing / jitter / etc.

    • #104282 Citeer
      Ferdy BossyFerdy Bossy
      Deelnemer
      Up
      0
      Down
      ::

      Dat houdt dan in, dat het verstandiger is, om data extern op te slaan, net zoals de voeding. https://www.alpha-audio.nl/review/review-jcat-optimo-s-atx-next-level-computer-power/
      Maar Marcella had het over de NAS, NAS met externe schijven?!!

      • #104283 Citeer
        Jaap VeenstraJaap Veenstra
        Sleutelbeheerder
        Up
        0
        Down
        ::

        NAS staat voor network attached storage. Oftewel: een ‘harde schijf die aan het netwerk gekoppeld is’.

        Ik zie niet direct hoe het hoorbaar kan zijn. Ik heb zelf meerdere NAS-systemen. Zowel thuis als op kantoor. Ik heb daar zowel gewone ‘spinning discs’ in zitten als systemen met SSD’s als cache als ééntje met puur SSD (video editing). Ik heb nooit verschil gehoord.

    • #104284 Citeer
      Ferdy BossyFerdy Bossy
      Deelnemer
      Up
      0
      Down
      ::

      Ik wist waar NAS voor staat.
      Maar hoe is het mogelijk dat Marcella verschil in de weergave waarnam.
      Waarschijnlijk heeft ze niet geluisterd naar dezelfde muziek.

    • #104288 Citeer
      CobusCobus
      Deelnemer
      Up
      0
      Down
      ::

      tussen muziek op een SSD en een HDD zit geen verschil echter kan er wel degelijk verschil ontstaan.
      een kopie is namelijk nooit “bit perfect” en hoe harder een hdd moet werken hoe meer noise er ontstaat en hoe groter de kans is dat sectoren niet meer “bit perfect” zijn. als kijkt naar hoe een schijf is ingedeeld en dan met name de sectors dan zie je in 1 sector: stukje leeg > een data sync mark > de data > ecc fout correctie > en weer een stukje leeg. als je bedenkt dat onze muziek bestanden over verschillende sectoren verdeeld zijn kan je je ook voorstellen dat als de sector grote tussen de hdd en ssd verschilt je het bestand weer in andere stukjes moet gaan hakken. en dan gaat dus ook nog meespelen hoe goed het algeritme is die alles weer opnieuw indeeld. nu grapte Vincent wel dat floppys beter klinken 🙂 maar juist daar gold zelf heel erg dat je niet een kopie van een kopie van een kopie van een kopie kon maken want dan was je bestand corrupt. gelukkig hebben onze bestanden fout correctie maar ook die raakt corrupt. ik gebruik hier voor mijn 1e nas alleen maar ssd’s en in mijn 2e nas hdd’s (backup) en als ik naar het rippen van een cd de bestanden verdeel over beide nassen hoor ik geen verschil.
      Als je bestanden wil over gaan zetten gebruik dan zoiets als visa versa die daar kan je de snelheid instellen zodat de fout correctie rustig zijn werk kan doen (windows geeft de voorkeur aan snelheid ipv fout correctie).

    • #104295 Citeer
      Ferdy BossyFerdy Bossy
      Deelnemer
      Up
      0
      Down
      ::

      Fantastisch uitgelegd, vroeger was er ‘n defragmentatie programma. Daarna zat het standaard in Windows. Onbegrijpelijk dat deze opdracht niet meer mogelijk is.

    • #104301 Citeer
      CobusCobus
      Deelnemer
      Up
      0
      Down
      ::

      Zit nog steeds in windows Tik maar is defrag op de zoekbalk. maar als je ssd’s hebt niet gebruiken! de cellen van een SSD gaan maar een X aantal schrijf acties mee en het word er ook niet sneller van om dat je geen koppen hebt die naar de goede positie verplaatst moeten worden.
      het max aantal schrijf opdrachten voor defect is ook de reden dat een SSD ook niet meer als 70% gevuld mag zijn (bv je windows swop file schrijft dan te vaak op dezelfde plek)

    • #104302 Citeer
      Ferdy BossyFerdy Bossy
      Deelnemer
      Up
      0
      Down
      ::

      Moet bekennen dat ik me niet meer verdiep in Windows of het MAC OS.
      Maar begrijp heel goed wat je hier schrijft.
      Muziek op de NAS heeft als voordeel dat het altijd te beluisteren is, het komt voor dat muziek van bijvoorbeeld YouTube ineens verdwenen is.
      Maar zoals je ook schreef, het blijft niet voor eeuwig bruikbaar ongeacht waarop het staaat, er is een uitzondering
      https://www.conrad.nl/p/verbatim-98913-m-disc-blu-ray-xl-100-gb-5-stuks-jewelcase-1402151
      Maar is natuurlijk niet zo makkelijk als opgeslagen op NAS.
      Met dBpoweramp mijn CD’s bitperfect geript, maar geloofde mijn oren niet, de weergave kwaliteit was minder dan van Spotify.
      Wat theoretisch onmogelijk is, want had de hoogst haalbare FLAC stand gekozen.
      Maar weet nu 100% zeker dat de oorzaak de oude HDD is, het wachten is op de binnenkomst van het draadloze toetsenbord en muis, zodat de Mac mini weer te gebruiken is.
      Apple Lossless audio luisteren zal beslist beter zijn, en is het probleem van de (nu in veel mindere mate door de RME ADI-2 DAC FS) vervorming die je hoort van veel sopranen in een koor verleden tijd.

    • #104304 Citeer
      Jaap VeenstraJaap Veenstra
      Sleutelbeheerder
      Up
      0
      Down
      ::

      “een kopie is namelijk nooit “bit perfect” en hoe harder een hdd moet werken hoe meer noise er ontstaat en hoe groter de kans is dat sectoren niet meer “bit perfect” zijn”

      Dat kan natuurlijk helemaal niet. Als een kopie niet bitperfect is, dan is de file corrupt. En als dat mogelijk zou zijn, zou een computer elke seconde crashen. De foutcorrectie vindt al plaats bij het schrijven van de file. Net als bij een netwerk gaat er CRC-informatie mee zodat een kopie juist wél bitperfect gebeurt.

      Wat wel theoretisch mogelijk is, is bitrot. Een filesystem als BTRFS maakt het mogelijk dit tegen te gaan. Daar heb je geen optische media meer voor nodig, gelukkig. Neemt niet weg dat back-ups altijd een goed idee zijn.

      Nogmaals: het opslagmedium maakt helemaal niets uit. Het gaat erom dat de noise bij het verwerken van de data onder controle blijft.

      Schijfdefragmentatie bij SSD’s is inderdaad een erg slecht idee omdat de cellen dan zéér rap degraderen. Gelukkig hebben we garbage-collection, TRIM en overprovisioning om SSD’s gezond te houden.

    • #104306 Citeer
      Ferdy BossyFerdy Bossy
      Deelnemer
      Up
      0
      Down
      ::

      @Jaap Veenstra Heel leerzaam, moest ff kijken (handig www) waar je het over had. Staat dit ook vermeld bij de beschrijving die je krijgt bij de aankoop van ‘n SSD? Want dit is heel belangrijk en moet bij de gebruiker bekend zijn.

      • #104307 Citeer
        Jaap VeenstraJaap Veenstra
        Sleutelbeheerder
        Up
        0
        Down
        ::

        Windows – en MacOS en volgens mij ook elke nieuwere Linux-distributie – herkent automatisch een SSD en zet defragmentatie uit. Hoef je niets voor te doen. TRIM is ook automatisch ingeschakeld. Garbage collection is hardware geregeld.

    • #104309 Citeer
      Ferdy BossyFerdy Bossy
      Deelnemer
      Up
      0
      Down
      ::

      De hier genoemde kennis is ook waard om genoemd te worden in de “Check de Alpha Academy”

    • #104310 Citeer
      CobusCobus
      Deelnemer
      Up
      0
      Down
      ::

      @ Jaap, je zegt presies hetzelfde als mij alleen je vergeet even dat ook op je bestand nog een foutcorrectie zit. dus als een sector beschadigd is is dat niet zo’n probleem. maar als je hem weer weg schrijft, schrijf je een beschadigd/gecorigeerd bestand weg en die is niet exact hetzelfde als je orgineel. kijk maar bij jpegs daar kan je af en toe ook foto’s hebben waar rare artifects in zitten (vaak groen) en toch kan je hem gewoon openen zonder dat je computer crashed, maar hoevaak je hem ook wegschrijft het word nooit meer het orgineel. ik schat je wat jonger in als dat ik ben maar wij hadden vroeger heel veel last van scsi schijven waarvan de koppen op de platters bleven kleven en dat was omdat die dingen zo statisch werden als de pest en ze worden warm gaan trillen en dat is allemaal noise wat de data verwerking niet ten goede komt.

      • #104312 Citeer
        Jaap VeenstraJaap Veenstra
        Sleutelbeheerder
        Up
        0
        Down
        ::

        Dag Cobus,

        Natuurlijk ken ik dat. Je ziet het soms in UDP-streams – denk aan videobellen – omdat daar géén foutcorrectie op zit om latency laag te houden. Ik zeg ook niet dat alle data-overdracht altijd goed gaat (was het maar zo’n feest). Maar bij het schrijven naar een HDD gaat het niet fout, omdat er dus gecheckt wordt. Anders zouden we continu corrupte files hebben.

        Bitrot is bekend, maar komt zeer zelden voor en is nu al ondervangen door betere file-systems en RAID-correctie op zowel hardware als software-niveau.

        Ik hebt soms nog weleens fouten op SD-kaartjes die gaar zijn. Maar ja… flash gaat een keer op… dat is bekend.

        Lang verhaal kort: file-fouten op een HDD zijn écht heel erg zeldzaam. En ik zie het totaal niet als een issue in de streaming audio wereld. Er draaien complete serverfarms en storage centers zonder problemen. Waarom zouden we dan niet simpele flac-files kunnen streamen?

    • #104311 Citeer
      Ferdy BossyFerdy Bossy
      Deelnemer
      Up
      0
      Down
      ::

      Maar het was wel een prestatie van Apple, dat het toen mogelijk was om tegelijk te lezen en te schrijven op de HDD.

    • #104314 Citeer
      CobusCobus
      Deelnemer
      Up
      0
      Down
      ::

      Hallo Jaap,
      Raid correctie ligt op een hoger nivo. maar even voor het idee hoevaak fouten voor komen ik ben heel lang geleden verantwoordelijk geweest voor zo’n server cluster we hadden in het grootse cluster ongeveer 1.2 Petabyte aan opslag zitten (dat was voor toen ongekend veel), het waren ongeveer 15000 hdd waar van we elke dag zo’n 40 stuks moesten vervangen deels omdat ze kapot waren en deels reguliere vervanging.
      Juist vanwege alle fouten op hdd hadden we van IBM speciale software draaien waardoor de opslag virtueel was en meer op een database leek en we dus nooit losse bestanden op een hdd zetten. eigenlijk een beetje als je dropbox nu. door dat je bestand in een container word geplaatst staat een data string verdeeld over sectoren, schijven en “computers” hierdoor krijg je een veel betere fout correctie.

      • #104317 Citeer
        Jaap VeenstraJaap Veenstra
        Sleutelbeheerder
        Up
        0
        Down
        ::

        Ik weet dat RAID-correctie op een hoger niveau ligt. Het ging meer om het idee. Ik denk dat we allebei hetzlefde aan het zeggen zijn ;-)… Gebruikte die IBM-software al de SMART-waarden van de hdd’s om vooraf in te schatten dat vervanging nodig is?

    • #104315 Citeer
      CobusCobus
      Deelnemer
      Up
      0
      Down
      ::

      Hmmm die van Apple kende ik nog niet ik weet dat Seagate er 1 heeft in de EXOS (mach 2) serie geloof ik, maar stel je er niet teveel van voor het zijn in principe 2 schijven op elkaar getaped 🙂 je hebt namelijk altijd 2 losse koppen nodig die onafhakelijk van elkaar kunnen bewegen. Maar voor datacenters kan ik me voorstellen dat dit interesant is, dubble snelheid met ongeveer hetzelfde stroom verbruik en warmte ontwikkeling in dezelfde vorm factor

    • #104316 Citeer
      Ferdy BossyFerdy Bossy
      Deelnemer
      Up
      0
      Down
      ::

      Goedemorgen Cobus, als je die van Apple niet kende, neem ik direct terug wat ik altijd dacht.
      Want vergeet zelf, dat Bill Gates op Windows kwam, toen hij zag hoe makkelijk het was om in plaats van commando’s (DOS) te werken met afbeeldingen, toen hij bij Steve op bezoek kwam.
      Apple was het platenlabel van de Beatles, ook gejat, de Beatles zijn enorm opgelicht, kregen bijna niets van de omzet platen verkoop, trouwens Michael Jackson had de rechten van de muziek (Lennon en McCartney) voor 47 miljoen gekocht van het platenlabel. Steven Paul Jobs had dus het ‘scsi’ van Seagate. Waardeer enorm dat hier geen onzin verkondigd wordt 😉

      • #104318 Citeer
        Jaap VeenstraJaap Veenstra
        Sleutelbeheerder
        Up
        0
        Down
        ::

        Ik wist niet dat Apple INC de naam van de Beatles (Apple Corp) had ‘gestolen’. Weer wat geleerd… Money rules the world. Maar laten we wel on-topic blijven. Al gaan we wel al erg diep de techniek in voor de Topic starter, heb ik het idee.

    • #104326 Citeer
      Ferdy BossyFerdy Bossy
      Deelnemer
      Up
      0
      Down
      ::

      Goedemorgen Jaap, het wordt te zware kost.

    • #104341 Citeer
      CobusCobus
      Deelnemer
      Up
      0
      Down
      ::

      Nee de smart detectie is pas van later, ik weet trouwens niet eens of het op het ogenblik op scsi zit. is te lang geleden 😉 dat ik zo’n schijf in handen heb gehad. met de komst van ssd wil ik niks anders meer.
      Snel, zuinig en stil ik ben fan 🙂

    • #104523 Citeer
      Ferdy BossyFerdy Bossy
      Deelnemer
      Up
      0
      Down
      ::

      Goedenavond @Vincent Kars ter rectificatie. Vandaag na de Mac mini update, toch nog ‘n keer geluisterd hoe de FLAC files klinken. (De vorige keer hoorde ik het via de Bluesound) Die op de HDD staan maar nu via Mac (USB) RME ADI-2 DAC FS dit is géén teleurstelling. Ik heb het idee dat ik luister naar ‘n goed opgenomen, nieuwe kras vrije LP. Een DAC met sBooster voeding maakt ook ‘n goede weergave mogelijk met een oude CD speler. Ben zeer tevreden.

    • #104549 Citeer
      fonsde boeckFons de Boeck
      Deelnemer
      Up
      0
      Down
      ::

      Marcella, Ik ga juist de andere kant op. Al 10 jaar geleden heb ik ssd kaartjes vergeleken. Destijds betaalde ik voor een 256G ongeveer 400 euro en t.o.v SD kaartjes verliest HDD en er is ook onderling verschil, duidelijk, tja, is is wat hé, PERCEPTIE, Fons

    • #104550 Citeer
      Ferdy BossyFerdy Bossy
      Deelnemer
      Up
      0
      Down
      ::

      Geen internet, dan is via Apple Lossless audio luisteren onmogelijk.
      Kan verder niets opnoemen wat met een CD/LP/NAS verbeterd.
      Was eerst van mening dat Spotify 320kb/sec voortreffelijk is.
      Maar als de apparatuur echt goed is, zijn de verschillen enorm, iedereen die nu via Spotify luistert, probeer Apple Lossless audio!

    • #104558 Citeer
      hannesiehannesie
      Deelnemer
      Up
      0
      Down
      ::

      Ik luister hier ook wel naar een combinatie van een Tidal via telefoon en de Bluetooth verbinding en een Sony wh-1000xm3.
      Apple is hier niet aanwezig, dus doe je het anders, maar dan LDAP / Bluetooth enz.
      Spotify gebruik ik dus juist niet. 😉

      En verder dan mijn bridge draait op een heel klein minipc en geen HD, alleen ROON of LMS verder geen bestanden/grafisch e.d., maar een ARM quadcore processor voor dat klusje.

    • #104569 Citeer
      Ferdy BossyFerdy Bossy
      Deelnemer
      Up
      0
      Down
      ::

      @hannesie Volgens mij is er geen stream dienst, die de huidige weergavekwaliteit van mijn installatie kan verbeteren.
      Blijf in herhaling treden, maar iedereen die voor peanuts echt High-end weergave wilt horen.
      De RME ADI-2 DAC FS / sBooster / Mac mini laat horen hoe goed jouw installatie is.
      Apple Music via de 5S iPhone (die van voor 1ste wereldoorlog) verbeterde de WH-C500 van Sony enorm.

    • #104570 Citeer
      hannesiehannesie
      Deelnemer
      Up
      0
      Down
      ::

      Het is primair de opname, en of dat dan door jantje of pietje is verzonden kan dan soms nog wel een verschil maken. Maar ik bouw grotendeels zelf, zoals de sBooster element, dan gebruik ik wel wat spul wat ik zelf aan elkaar knoop, en ook een Soekris DAC die door mijzelf dan voorzien is van de nodige voeding en galvanische scheiding door middel van SFP glasvezel, en dan maak ik zelf de streaming bridge op maat met de juiste schoonste stabiele software (Linux/Android). Daarnaast dan een aparte groep om de audio te voorzien van afgescheiden spanning.
      https://community.roonlabs.com/t/showing-off-your-roon-setup-description-and-photos-2015-2021-03/235/5717

    • #104572 Citeer
      Ferdy BossyFerdy Bossy
      Deelnemer
      Up
      0
      Down
      ::

      Als ik dat kon deed maakte ik het ook zelf, dan weet ook zeker dat er spullen in gaan met perfecte kwaliteit. Maar primair de opname?!! dat dacht ik ook.
      Maar dezelfde tracks. klinken echt veel beter met Apple.

    • #104573 Citeer
      hannesiehannesie
      Deelnemer
      Up
      0
      Down
      ::

      Gezien de laatste ontwikkelingen op het Leidseplein in A’dam, ik hoef geen Apple 😆

      Maar zonder dollen, hoe vergelijk je dat dan, direct naast elkaar, of wat je dan het een keer bij een ander hoort.

      Ik durf dan wel te zeggen dat direct vergelijken een pittige klus is, en voordat ik dat durf te zeggen dat A beter is dan B, dan moet ik flink aantal parameters goed zetten om dan een realistische/correcte vergelijking te maken.
      Meerdere keren gedaan, en zeker geen simpele klus als je dit zonder emotie/ vooroordeel wilt doen.

    • #104575 Citeer
      Ferdy BossyFerdy Bossy
      Deelnemer
      Up
      0
      Down
      ::

      Vanaf de eerste maat viel mijn mond open van verbazing, mijn installatie voldoet aan de vereisten om de verschillen tussen weergave kwaliteit duidelijk ten gehore te brengen.
      Het verschil is zo enorm dat er bij wijze van spreken, de tijdsduur (ook jaren) deze verschillen direct worden opgemerkt, als deze zo groot is, zoals tussen Spotify en Apple.
      Het valt mij wel op dat Apple MacOS ook kuren heeft!

      • #104578 Citeer
        Jaap VeenstraJaap Veenstra
        Sleutelbeheerder
        Up
        0
        Down
        ::

        Er kán geen ENORM verschil zijn tussen Apple Music / Apple Lossless en bijvoorbeeld Qobuz of Tidal. Het kán mogelijk zijn dat er verschillende masters in omloop zijn (prima mogelijk zelfs), maar dan heb je het over dat er een verschil zit in de Masters die ze gebruiken en niet zozeer het file-format. Lossless is lossless…

        Wat Hans ook al zegt. De enige éérlijke manier is ook het volume gelijk zetten. 1dB harder maakt al dat je dénkt dat het beter is. Dat is echt heel tricky. Daarom pakken we er een dB-meter bij in een test.

    • #104576 Citeer
      hannesiehannesie
      Deelnemer
      Up
      0
      Down
      ::

      Het verschil in kwaliteit, heb je dat bij deze opzetten duidelijk, maar je luistert dan niet op een hoger niveau? opname van een artiest die je dan hebt in MP3 320 kbs kwaliteit, en daarna een eventuele 24 / 96 kHz studio opname.
      Ik draai ook met de DSD en dan kan het ook nog zijn dat de opname niet goed is, en dan kun je dat nog steeds niet goed vinden. Mijn Soekris maakt er dan via ROON een 24/352.8 kHz van, maar dan is een goede opname prima.
      Heb zelf wel eens verschillen gehoord met 2 verschillende USB drives, ook een niet heel goed te verklaren geheel, het was dan net een wat ander karakter, maar wel bijzonder omdat je dat dan niet verwacht.

    • #104588 Citeer
      Ferdy BossyFerdy Bossy
      Deelnemer
      Up
      0
      Down
      ::

      Beste @Jaap Veenstra theoretisch is het inderdaad onmogelijk dat er een gigantisch verschil is tussen 320 kb/s en lossless.
      Zoals je zelf schreef, verschil in masters, waar ik ook al eerder melding van maakte.
      Maar misschien niet duidelijk genoeg:
      Spotify maakt gebruik van analoge opnames die digitaal geremasterd zijn.
      Deze gedigitaliseerde tracks zijn onvergelijkbaar met de door Apple Music manier van coderen.
      Soms hoor je dat de naald zakt op de plaat, of tik(ken) als er ‘n kras(sen) op de plaat zit(ten)
      Met deze keuze van Apple ben ik het helemaal eens, theorie of prijskaartje heeft niets te maken met weergavekwaliteit.
      Hier wordt vaak ROON genoemd, maar wat deze aan weergave kan verbeteren?!! dat begrijp ik niet.
      Op welke manier de https://www.alpha-audio.nl/review/review-sonnet-audio-pasithea-d-a-converter-stilte-in-de-storm/#comments
      het van digitaal naar analoog wijzigt, is logisch.
      Of wordt dit ook toegepast in Roon?!! maar dit is ook theoretisch niet te verklaren.
      Een slechte master kun je niet verbeteren, de DAC begint met een perfect digitaal bestand dan klinkt het ook perfect.
      Maar met één digitaal bestand van inferieure kwaliteit is er geen (ongeacht prijskaartje) DAC die instaat is de analoge weergave, beter te laten klinken, het is en blijft een bagger weergave.
      Dat kan ROON nooit verbeteren.
      Mijn oren foppen me niet.
      Of is de oorzaak?!! dat ik Spotify afspeelde via Bluesound Node 2i – RME
      En Apple via Mac mini – RME
      Blijf het niet in herhalen, maar iedereen die ‘n behoorlijke installatie, Mac en USB DAC heeft, probeer Apple Music gegarandeerd dat je ‘n abonnement neemt.
      Ik ben uitgelogd bij Spotify, terwijl ik nog ‘n maand 320 kb/sec kon luisteren!

      • #104597 Citeer
        Jaap VeenstraJaap Veenstra
        Sleutelbeheerder
        Up
        0
        Down
        ::

        Ik moet echt even ingrijpen, Ferdy. Je brengt heel veel zaken als een absolute waarheid. Denk aan: “Spotify maakt gebruik van analoge opnames die digitaal geremasterd zijn.”

        Hoe kom je hierbij. Dit is gewoon absoluut niet waar! Er wordt al sinds de jaren ’80 digitaal opgenomen en sinds de jaren ’90 wordt bijna NIETS meer analoog opgenomen. Dat is dus praktisch 40 jaar opnames die alleen digitaal voor handen zijn. Er is geen streamingdienst op aarde die LP’s en tapes gaat digitaliseren, met uitzondering van wellicht een handvol niche-diensten.

        Daarbij geef je eerder aan dat Apple Music de beste dienst is… vergeleken met wat? Je NAS? Tidal, Qobuz? Een plaat…?

        Nu lees ik dat je op twee verschillende systemen aan het vergelijken bent. Een Node 2i en een Mac Mini. Dat wil zeggen dat je ook verschillende interfaces hebt (coax en usb?). Kortom: er zijn te veel variabelen om harde conclusies te trekken… usb klinkt soms écht anders dan coaxiaal, omdat je een andere clocking-methode gebruikt én USB vaak meer ruis bevat.

        Sorry, Ferdy… ik wil je niet ontmoedigen, maar als je harde uitspraken doet over de kwaliteit, dan is het zaak dat je écht alles, maar dan ook álles uitsluit dat invloed kan hebben: de gehele keten moet gelijk zijn als je een vergelijk maakt.

        Mag ik je vragen iets genuanceerder te werk te gaan en keiharde statements te vermijden. het kan andere lezers op het verkeerde been zetten. En dat lijkt me niet je bedoeling…

    • #104589 Citeer
      Ferdy BossyFerdy Bossy
      Deelnemer
      Up
      0
      Down
      ::

      Soekris dac1421 DAC



      @Hannesie
      ongelooflijk goeie DAC zou eigenlijk hier getest moeten worden.
      Prijskaartje zegt niets, het gaat om het ontwerp.
      Maar wat ik eerder opperde
      OOK deze DAC samen met ROON kan onmogelijk iets verbeteren.
      De beter DAC kan wonderen verrichten met een goede opname.

    • #104590 Citeer
      Frank47Frank
      Deelnemer
      Up
      0
      Down
      ::

      Dag mensen

      Interessant onderwerp hier over evt verschil in geluidskwaliteit tussen HDD of SSD in een NAS. Wat me ten eerste opvalt is dat de topic-starter Marcella op 09/02 zegt zeer benieuwd te zijn naar de reacties van anderen maar zich nadien niet meer heeft gemeld?? Meent ze het echt? Ten tweede zie ik maar een enkele reactie van anderen die ontkennen verschil te horen en niemand die het verhaal van de topic-starter bevestigt. Dus afgaande op wat ik lees is mijn voorlopige samenvatting: blijkbaar geen verschil.

      Ik kan het niet beoordelen: ik heb gewoon 2 HDD’s in mijn NAS. Wat ik wel weet: bij een proefabonnement van TIDAL en QOBUZ hoorde ik verschillen in weergave maar wat ik ook hoorde was een verschil tussen de streams van de genoemde diensten en de weergave van mijn NAS. M.n. de klankkleur van instrumenten was mooier, het vibrato in de stempartijen klonk nadrukkelijk fraaier etc. Ik vroeg me af of het verschil zat in de stream of in het feit dat ik alles in .wav op de NAS heb staan en TIDAL/Qobuz in .flac streamen. Na het rippen van enkele nummers in .flac werd het me duidelijk: het verschil zit hem niet zozeer in de stream alswel in het formaat. Alhoewel geen grote verschillen .wav geeft mooier/rijker weer. FLAC is dus toch niet helemaal lossless.

      Groet

      • #104598 Citeer
        Jaap VeenstraJaap Veenstra
        Sleutelbeheerder
        Up
        0
        Down
        ::

        FLAC is zeker wel lossless. We hebben daar al jaren terug een artikel over geschreven. De proef was – kort uitgelegd – dat we een cd hebben geript en de wav files omgezet hebben naar FLAC. Vervolgens hebben we een FLAC en WAV ingeladen in Adobe Audition. De FLAC hebben we in tegenfase over de WAV gelegd… het resultaat: 100% stilte… NIETS kwam eruit. Conclusie: lossless.

        Wat wél kan is dat de decoding in de streamer niet lekker loopt. Dat ligt niet aan het FLAC formaat, maar aan de streamer.

        Overigens hebben we de flac files nog op een cd gebrand en deze weer geript. Dat hebben we in totaal 5 x gedaan. Ook na de 5e keer absolute stilte… je mag zelf concluderen wat dat betekent.

    • #104593 Citeer
      Ferdy BossyFerdy Bossy
      Deelnemer
      Up
      0
      Down
      ::

      @Frank dan delen wij dezelfde mening, vond de FLAC files minder klinken dan Spotify.
      Maar ook Spotify (vaak van slechte geremasterde analoge masters) 320kb/sec veel minder dan Apple.

      • #104600 Citeer
        Jaap VeenstraJaap Veenstra
        Sleutelbeheerder
        Up
        0
        Down
        ::

        Hoe verklaar je dan dat Apple Music beter klinkt dat Spotify? ALAC / Apple Lossless is een variatie op FLAC…

    • #104601 Citeer
      Ferdy BossyFerdy Bossy
      Deelnemer
      Up
      0
      Down
      ::

      @Jaap Veenstra daar kan ik niets tegen inbrengen. Dit bewijst onomstotelijk dat FLAC absoluut lossless is.

    • #104602 Citeer
      Ferdy BossyFerdy Bossy
      Deelnemer
      Up
      0
      Down
      ::

      @Jaap alles klinkt ineens veel beter.
      Of duurde het inspelen van de DAC zolang?

      • #104603 Citeer
        Jaap VeenstraJaap Veenstra
        Sleutelbeheerder
        Up
        0
        Down
        ::

        Het inspelen van een dac verschilt. De ene is na een week klaar, de ander na een maand. Je merkt zelf wanneer hij op klank is. Maar dan moet je ondertussen niet 100 dingen veranderen, want dan weet je niet waar je naar luistert.

        Punt is: je moet oppassen met keiharde uitspraken. Een échte A/B test is alleen te doen in gelijke omstandigheden. En dan nog is een harde conclusie lastig. Geloof me: ik doe dit al langer dan een jaartje… ;-).

    • #104604 Citeer
      Ferdy BossyFerdy Bossy
      Deelnemer
      Up
      0
      Down
      ::

      Het lijkt mij verstandiger om hier alleen maar te lezen en mijn (foutieve) mening niet te verkondigen.
      Mac met USB
      En Bluesound via coax

      • #104606 Citeer
        Jaap VeenstraJaap Veenstra
        Sleutelbeheerder
        Up
        0
        Down
        ::

        We zijn hier allemaal om te leren. Mijn feedback is puur om aan te geven wat ik zie / lees. Enthousiasme is altijd welkom. Dat weet je.

    • #104607 Citeer
      Ferdy BossyFerdy Bossy
      Deelnemer
      Up
      0
      Down
      ::

      @Jaap vat dit beslist niet als een belediging op.
      En geef toe, dat er meer zaken mee spelen.
      De A/B vergelijking op jouw manier, is de juiste.

      • #104608 Citeer
        Jaap VeenstraJaap Veenstra
        Sleutelbeheerder
        Up
        0
        Down
        ::

        “De A/B vergelijking op jouw manier, is de juiste.”
        En zelfs dan gaan er nog dingen niet helemaal lekker… ;-).

        Fijne avond!

    • #104610 Citeer
      Ferdy BossyFerdy Bossy
      Deelnemer
      Up
      0
      Down
      ::

      Tot de 27ste 😉

    • #104612 Citeer
      Frank47Frank
      Deelnemer
      Up
      0
      Down
      ::

      @Jaap

      Inderdaad heb ik destijds de testen gezien/gehoord die Alpha Audio deed om te onderzoeken of/welke verschillen er waren tussen de verschillende compressieformaten. Ik vond het allemaal heel slim opgezet en overtuigend als je inderdaad hoort dat het “aftrekken” van FLAC van WAV stilte oplevert.
      Ware het niet dat ik voordat ik veel ging rippen (Exact Audio Copy) een aantal tracks in FLAC zowel als in WAV ripte en toch subtiele verschillen hoorde. Vanwege de royale ruimte op de HDD heb ik dus alles toch maar in WAV geript. (In mijn audiofiele kennissenkring ben ik overigens niet de enige). Toen ik dus recent weer geconfronteerd werd met de verschillen in streamen van mijn NAS en streamen via een streamingdienst heb ik dus toch nog weer opnieuw getest en ondervond dezelfde verschillen.

      Natuurlijk heb ik nagedacht over de verschillen in bevindingen. Weten doe ik het niet hoor maar ik vermoed dat de net wat fraaiere stemmen, de net wat meer natuurlijke klanken van de instrumenten iets te maken zou kunnen hebben met de boventonen. We weten dat m.n. boventonen “kleur” geven aan tonen, instrumenten, stemmen. Mijn vraag is dan of ook of die boventonen in de hele testketen in de studio “mee” kwamen.

      Maakt verder niet uit: ik constateer subtiele verschillen en, niet op basis van meten maar van horen, concludeer ik dat er “iets” (boventonen?) verloren zijn gegaan, dus voor mij is dat niet lossless.

      Groet en tot zondagmorgen

    • #104614 Citeer
      Ferdy BossyFerdy Bossy
      Deelnemer
      Up
      0
      Down
      ::

      @Jaap nee ik heb de Soekris niet gehoord, had moeten schrijven, volgens de fabrikant….

      • #104615 Citeer
        Jaap VeenstraJaap Veenstra
        Sleutelbeheerder
        Up
        0
        Down
        ::

        OK. Fabrikanten zeggen natuurlijk van alles. Nu we meten, wéten we ook dat er ENORM gesjoemeld wordt met specs. De écht goede fabrikanten liegen daar niet over…

Weergave van 43 reactie threads
  • Je moet ingelogd zijn om een antwoord op dit onderwerp te kunnen geven.