Nieuwe stereo set – ?

Home Forums Puur Stereo Hifi Nieuwe stereo set – ?

Dit onderwerp bevat 10 reacties, heeft 2 stemmen, en is het laatst gewijzigd door  ChristopheV 4 dagen, 6 uur geleden.

  • Auteur
    Berichten
  • #69594

    ChristopheV
    Bijdrager

    Al een tijdje zoek ik terug aansluiting in het hifi assortiment met het oog op een nieuwe stereo set. Ik zoek geen top-set maar een goede bij-de-tijd upgrade op wat ik nu heb (Marantz PM8000 + Mission M35). Ik luister uitsluitend nog digitaal en via streaming, zelden nog eens een CD.
    Ik zoek een goede geïntegreerde versterker of voor- en eindversterker combo en een paar vloerstaanders. Qua versterker ben ik wel wat verknocht aan het Marantz geluid maar hun nieuwe versterkers kunnen met niet echt meer bekoren. Premium te duur (en klasse D ben ik geen fan van) en de Range reeks lijkt haast te worden afgebouwd (bookshelves only toestand). 100 watt/kanaal is blijkbaar niet meer verkrijgbaar. Ik had ooit eens als antwoord gekregen van Marantz zelf dat ik dan maar een stel PM8005 in serie moet gaan schakelen. Echt? Niet serieus.
    Als ik de markt met een vers paar ogen bekijk dan ben ik wel geïnteresseerd in Rotel (RC-1590+RB-1582mk2) of Cambridge Audio (851D+851W) of Hegel (H190). Hoe dan ook graag versterker met DAC. Beetje voorkeur zelfs voor pre- en pro-combo vanwege mogelijke dac-vergankelijkheid mocht dat ooit een issue worden.
    Een luidsprekerpaar dat ligt moeilijk. De Mission M35 zijn mijn ‘beginners’ zeg maar. Klassiek, paper cone, warme/donker klank (als ik het zo even mag verwoorden) – is ook een beetje mijn karakter. Maar aan mijn 35 jaar ben ik een beetje te volgroeid voor mijn M35’s – beetje profetisch bijna. Ik zoek een vooral een muzikale luidspreker en geen zielloze technofreak-pietje-precies-luidspreker. Hoogst subjectief – weet ik – maar zo staat het.
    Mijn eerst kennismaking met hifi was met marantz PM700 + Wharfedale dovedale 3 en vader zijn vinyl plaatjes op technics tafel. De Wharfedale’s hadden een warme klank en een strakke lineaire bas mede door het gesloten ontwerp en 12″ woofer. Ik hoorde veel pop/rock/disco en dat is vandaag niet veel veranderd alleen wat ruimer/volwassener geworden en aangevuld met jazz (mijn nieuw lief). Ik heb het dus meer voor de kick-drums van Stewart Copeland en subtiele percussie van Jo Jones dan de boembass van Tomorrowland en co of de drama van Metallica en zo (elk zijn meug – maar das de mijne).
    Daarna luisterde ik naar Jamo 7.7’s. Grote vloerstaanders met downfiring 8″ woofer en 2x 4″ glasvezel midwoofers. Prachtige luidsprekers maar soms wat zwak in de overgang van de upper- naar midbass.
    Hoezeer ik tonaliteit van mijn M35’s apprecieer toch heb ik wel wat problemen met de effecten van mijn bass reflex poort (achter). Opstoppen brengt weinig soelaas. Ook de timing en het beeld zou wat beter mogen.
    Als ik op de markt kijk (mijn budget 2000€/speaker) dan lijkt alles (los van de fit n finish) zo hard en artificieel. Er worden harde materialen gebruikt en de bass reflexpoort moet dat dan allemaal weer wat zachter maken. Zelfs als ik even een lichtpuntje dan is die alweer snel weg of is er een kanttekening. Bv de Definion 5 van Teufel (gesloten kast) maar alweer verdwenen van hun site of recenter de Elac Adante AF-61 met ontwerp van Andrew Jones maar dan wel weer duurder, gesloten met recup bass reflex maar wel harde alu conussen. Als het dat niet is dan is het keramisch (Canton) of continuum van B&W. Ben gaan luisteren naar B&W bij mijn dealer van marantz naar de 702S2. Prachtige luidspreker, precies, mooie afwerking maar een geforceerd laag fundament. Gooi er dan een subwoofer bij. Niet serieus. Zou niet hoeven en zo kan ie nog wat meer verkopen aan me en spendeer wat meer euro’s en moet ik die bak ergens zetten.

    Graag uw reactie en idee.

    En ook graag uw kijk op het volgende: waarom maken luidsprekerfabrikanten geen betaalbare luidsprekers meer met gesloten kast en deftige conusoppervlakte en met natuurlijk klinkende materialen? (minder efficiënt – er zijn toch genoeg sterkere versterkers tegenwoordig?)

  • #69850

    Ferdy Bossy
    Bijdrager

    Beste ChristopheV, waarom geen professioneel materiaal, https://www.bax-shop.nl/studio-monitor/adam-s3h-actieve-studiomonitor-per-stuk zijn actieve speakers met de 3 versterkers die het beste passen bij de speakers. Elke luidsprekerbox kan alleen goed klinken als de tweeter,(die meer horizontaal dan verticaal uitstraalt, dan een woofer) op oorhoogte geplaatst is, houdt rekening met de vrije ruimte.Een horizontaal geplaatste speaker, heeft ook bij mij ‘n voorkeur. Let op geen RCA maar XLR aansluiting. Hier een bijpassende pre amp / streamer / dac op aansluiten. Een eerlijk geluid.

    • #70200

      ChristopheV
      Bijdrager

      Dank voor je antwoord, maar dat is niet echt wat ik bedoelde.

      Liever iets huiskamer vriendelijker en volgens het format paar zuilluidsprekers + stereo versterker (of pre+pro combo).

      Ik probeer me te oriënteren naar een (zuil)luidspreker die bij me past en dan een versterker daarbij voorzien binnen gesteld budget.

      Luidspreker keuze is natuurlijk voor groot deel subjectief en daar maak ik me ook hier in bepaalde mate schuldig aan. Binnen de markt kan ik me toch wel een beetje richten of betere gezegd weg richten van de dingen die niet voor mij zijn. Probleem is dan natuurlijk wat blijft er dan over of waar kan ik me wel in vinden.

      Tis moeilijk toegegeven maar zo kan ik voor mezelf toch het volgende uitmaken (persoonlijk):
      – B&W 702 S2 => klink zeer gedefineerd en fijn maar het bass-fundament is me te steriel wel strakker (voor bassreflex) maar toch te veel van “ik doe het correct” ipv “ik klink leuk” – goed voor studio misschien maar voor de woonkamer en voor allerlei soorten kwaliteiten van bron-materiaal is dat minder;
      – Monitor audio eens kort gehoord – ik weet niet meer welk model maar ook hier harde klanken en dikwijls onnatuurlijk – de focus ligt te zeer op scherp en hard dan verfijnd en met textuur;
      – KEF R900 => Uni-Q eenheid is inderdaad een mijlpaal inzake cohesie van klank maar ook hier opnieuw die focus op hoge tonen en het laag fundament dat niet mee volgt;
      – Canton Vento 896 DC => heb ik nog niet gehoord – deze is misschien wat – bassreflex is vloergericht en daardoor misschien wat minder hinderlijk;
      – Focal Aria 948 => lijkt me ook wat, de recensies spreken elkaar wat tegen, maar ik toch wel wat schrik van die metalen tweeter en die basspoort aan de voorzijde voor de beruchte chuff;
      – Dali Opticon 8 => lijkt me mss ook wat maar me baserende op recensies zou deze ook redelijk hard klink ipv verfijnd;
      – Dynaudio Excite X44 => lijkt me mss ook wat maar sommige recensies spreken over een plastieken sound vanwege het MSP-materiaal in de drivers.

      Even heel eerlijk zijn: ik ben auditief gezien niet helemaal mee met de meest hifi-adepten van tegenwoordig. Alle luidsprekers waar ik ooit naar luisterde en op heden naar luister hadden/hebben allemaal soft dome tweeters en de andere drivers papierconussen. De laatste twee hebben een conservatieve bassreflex poort op de achterzijde (problemen kamer akoestiek). Terwijl ik met mijn fragiele oortje moet vaststellen dat de meest luidsprekers tegenwoordig hardere en lichtere materialen gebruiken die ook gedefinieerder maar ook scherper en harder klinken. Vermoedelijk worden die andere materialen erin verwerkt om snellere drivers te maken maar allicht (of eerder) ook om kosten te besparen. Als je dit even aanneemt (persoonlijke mening) dan lijkt het mij ergens wel logisch dat je niet zonder bassreflex poort kan omdat je die nodig heb om met intensere bas die hardheid wat te verdoezelen. Mijn oren horen die tegenstelling. Even ‘op flessen getrokken’ is het alsof je nagels op een krijtbord aangenamer wil laten klinken met doffe boem van een pauk of twee (de bas en dan de reflex-boem). En dat allemaal om één of meer bass-drivers te kunnen gebruiken met een lager gezamenlijk conusoppervlak (kostenbesparend voor meer winst) in een slanke kast en de ‘afval of rest klank’ van de bas te recycleren om dat ‘passeerbaar’ te houden voor onze oren. Elke luidspreker is een compromis maar ik begin zo stilaan meer en meer te geloven dat dit een een nep-compromis is ten koste van ‘beter’ geluid en ten voordele van winstcijfers (prijzen luidsprekers zijn niet gedaald over de laatste jaren).

      De vraag die in mijn hoofd spookt: waarom worden er geen gesloten luidsprekers meer gemaakt met strakke bas en met drivers die gemaakt worden van kwaliteitsvolle natuurlijke en neutrale materialen die niet zo hard klinken zodat er geen basspoort nodig om met die ‘-3db bump’ de zaak te redden? Ook ‘betere’ merken doen mee met deze micro-economie. Is er dan niemand in hun design-team of atelier die de bedenking maakt: “maar als dat nu eens in een gesloten kast kon doen dan kan het nog wat beter”?
      Bv Sonetto VIII van Sonus Faber ziet er prachtig uit en met basspoort naar vloer gericht allicht strakker op de lage tonen maar zou dat ook gesloten kunnen of zijn die alu-drivers dan weer te hard en moet er met een ander materiaal gewerkt worden?

      Mijn gedachten even vrijuit – en persoonlijk.

      Ik zoek een muzikale zielvolle zuilluidspreker. Als niemand ooit nog gesloten luidspreker zal maken dan zal ik ook de markt moeten volgen – realiteit.

  • #70205

    Ferdy Bossy
    Bijdrager

    De meest eerlijke luidsprekerbox is de electrostaat.http://www.quad-musik-shop.com/epages/62919310.sf/en_GB/?ObjectPath=/Shops/62919310/Categories/Elektrostaten De 989 kost een schijntje, omdat deze niet hard gaan. Als je, ook jouw partner deze hebt gehoord ben je verkocht.

    • #70213

      ChristopheV
      Bijdrager

      Het lijkt idd logisch dat de elektrostaat voorstelt. Sommigen hebben daar weinig goede woorden voor. Beetje onterecht vind ik wel.

      Voor mij is de (kwaliteitsvolle) elektrostaat aan de ene kant goed wegens het uniforme geluidsbeeld dat ze als geen ander kunnen weergeven maar aan de andere kant zijn ook niet echt vergevingsgezind en in die zin nogal beperkend naar muziek selectie en opnamekwaliteit toe.

      Ik blijf toch liever bij de klassieke dynamische luidspreker en dit ook omwille van praktische redenen en de gekende bemerkingen bij elektrostaten.

  • #70227

    Ferdy Bossy
    Bijdrager

    Trouwens (tikkeltje kostbaar, buizen gaan niet zolang mee) de buizenversterker, maakt een schelle tweeter zijde zacht. Hier voor een schijntje https://www.china-hifi-audio.com/en?zenid=7723df812ec2a08fec318964f611c1cb

    • #70228

      ChristopheV
      Bijdrager

      In dat aanbod vertrouw ik niet echt.

      Idd buizenversterkers zijn leuk maar ook minder praktisch. Ik verkies dan liever solid state in klasse A. Dan denk ik aan de bv Sugden A21SE. Alleen jammer dat ik dan ook nog dac moet zoeken. De ‘800’ pre en pro combo is dan beter maar ook peperduur en voor mij onbetaalbaar.

      Ik probeer eerst de juiste luidspreker te vinden en dan pas me vast te pinnen op een versterker. Bij dat laatste kijk ik naar solid state met vermogens van min 100W tot 200W (wattages altijd debateerbaar uiteraard) en met een warme/donkere inborst (zeker niet te analytisch).

      Ik kan er maar niet over de indruk geraken dat de meeste moderne luidsprekers zo artificieel klinken. Ik kan ook wel een alu versierlijst (KEF) en mooie laklaag (B&W) en toffe bindingposts appreciëren maar het is nog altijd de ziel van de luidspreker die primeert en daarin zijn het vaker dan niet verloren zieltjes.

      Tegenwoordig is men geobsedeerd met het nastreven van een referentie neutraliteit in een luidspreker en pocht men met de afwezigheid van iedere verkleuring van het geluid als een inherente nobelheid. Ik ben volledig akkoord dat een wollig klinkende luidspreker niet wenselijk is en zelfs een ongezonde gewenning zou zijn maar duizenden individuele luidsprekerontwerpen wereldwijd ontwerpen met zelfverklaarde neutraliteit is evenzeer een zinsbegoocheling. Een luidspreker lijkt me nog steeds een compromis te zijn en in dat licht lijken de fundamentele basisprincipes (gesloten kast bv) me belangrijker te zijn dan de vele ‘top-technologieën’ en tweaks die een ‘afwijking’ dan weer moeten beheersbaar maken of bij sommige mindere luidsprekers zelf moet verdoezelen. Tenzij ik me hier vergis en miskijk?

  • #70288

    Ferdy Bossy
    Bijdrager

    Klasse A versterkers zijn subliem, maar gebruiken, ook als er niets naar deze versterker gaat, altijd het maximaal aantal watts wordt (omgezet in warmte) verbruikt, van wat deze maximaal kan leveren. Smaken verschillen, maar heb begrepen dat er niets mis is met jouw oren. We willen (ook ik) Een SUPER installatie, maar ja, je moet het ook kunnen betalen. Dan is de verstandigste keuze om apparatuur van de A merken aan te schaffen, deze https://www.audioexpert.nl/mcintosh-mc2kw.html bijvoorbeeld, maar dat hoeft niet de duurste of nieuw te zijn. Maar wat mankeert er aan 2e hands. Maar ongeacht de prijsklasse er zijn luidsprekerboxen met 5 cijfers voor de komma, maar deze kunnen de weergave kwaliteit van de electrostaat of magnetostaat https://www.alpha-audio.nl/2007/09/een-tweede-leven-voor-de-magnepan/ alleen evenaren. Zoals Jaap ook ter berde brengt, na verloop van tijd, moeten ze gereviseerd worden. De oppervlakte van het mylar bepaald de laagweergave, die is echt te weinig, de ESL 57 heeft hulp nodig. Dus heb de https://www.bax-shop.nl/producten-uit-assortiment/krk-12s-subwoofer voor de Turksetrom, kerkorgel e.d. De subwoofer wordt weinig aangeschaft, want deze gaat vaak irriteren vanwege de zeer slechte opnamekwaliteit, de man/vrouw achter het mengpaneel heeft de fout gemaakt, om uit de monitors het laag eruit te persen, wat deze eigenlijk niet kunnen weergeven. Maar bij een goede opname, dan sta je verbaast van het effect. Inderdaad een luidsprekerbox die., laat horen wat er op de plaat staat, is storend als de opname slecht is. Mijn smaak in muziek genre is zeer uitgebreid, maar Deep Purple, Ben Webster, Bartok etcetera etcetera, kortom alle muziek mits goed uitgevoerd. Echt een hardrockband, Concertgebouw orkest of bijvoorbeeld Oscar Peterson klinkt superieur. Geef volmondig toe dat het absoluut geen mooi gezicht is om deze bakbeesten in de woonkamer te plaatsen, maar als je bijvoorbeeld direct het verschil kunt horen tussen een Bösendorfer of Steinway dan heb je echt een goeie luidsprekerbox. Hier http://www.nordkeyboards.com/sound-libraries kun je de (goeie installatie) verschillen duidelijk horen. Overleg met jouw partner, perfecte weergave, of een luidsprekerbox die minder storend is voor het oog.

    • #70474

      ChristopheV
      Bijdrager

      Je illustreert goed het dilemma waarmee ik zit. Ik verlaat een beetje het kleine vijvertje of microklimaat van de betaalbare entry-level en begeef me nu richting de zee waar ik mijn persoonlijk compromis moet vinden tussen de (vergevingsgezinde) kwaliteit en mijn budget.

      Voor wat betreft het planar verhaal dat is naar alle eer en geweten niets voor mij. Ik kan me wel voorstellen dat in een ideale wereld (het esthetische even buiten beschouwing gelaten) een groot-formaat planar-oplossing kwalitatief beter is (met optimale versterking) bij kwalitatieve opnames als dat regel zou zijn eerder dan uitzondering. Jammer maar helaas is dat niet zo (opnamefouten zelfs nog buiten beschouwing gelaten). Bijgevolg is het daaruit wel logisch dat je naargelang je collectie keuze en je persoonlijke smaak/gehoor gedwongen ben om te kiezen. Daarmee kom ik eigen naadloos terug op het oorspronkelijk punt dat ik maakte maar dan beschouwd uit de andere richting nl. als je dan NIET kiest (voor gestelde redenen) voor een planar-oplossing en kiest voor de dynamische luidspreker dan kun je onder de soorten dynamische luidsprekers niet meer kiezen voor een gesloten luidspreker op de onbetaalbare modellen na zoals bv Magico luidsprekers en consoorten. De gesloten luidspreker is niet meer courant beschikbaar en laat de plaats voor in hoofdzaak de bassreflex (om te economiseren vermoed ik) en wat ik de exotisch varianten (om voor een novelty meer geld te kunnen vragen – uitzonderingen niet inbegrepen) zou noemen. Dit is nu net wat ik in vraag stel. Het is alsof iemand ergens beslist (een modegoeroe?) dat de gesloten luidspreker eruit moest en ook niet terugkeren mag terwijl er genoeg argumenten zijn voor het bestaan ervan en zeker een publiek voor is.

      Men blijft volharden in de boosheid om zoveel mogelijk geluid uit een zo klein mogelijke verpakking te halen en wat bling-bling erop in het geval je nog zou twijfelen dat zo’n dure prijs mag gevraagd worden voor het product. Deze mindset is volgens mij ook gerelateerd aan de huidige loudness-wars. Bereik en kwaliteit worden opgeofferd voor compressie en geluidssterkte. Er is een analogie. Bij mij Mission M35 luidsprekers met bassreflex merk ik dat een bepaald volume nodig is om een evenwichtig en vol geluidsbeeld te krijgen. Dit heb je bij een (goed ontworpen) gesloten kast niet (Q 0.707) – het geluidsbeeld vormt zich reeds bij lage volumes (bijna fluistervolume). Fabrikanten weten dit daarom dat hun marketeers te pas en te onpas hun producten promoten met “echte concert ervaring” “alsof je er echt bij bent” en varianten daarop. Dan ga je (ten minste met gevoelige oren) eerst associëren met het hoge geluidsvolume op echte concerten en ga denken dat het ook zo moet met je luidsprekers thuis. En ja dat is wel eens tof zo luid gaan thuis net als op concert dat maakt indruk op je gasten die je uitnodigde om naar je indrukwekkend set te luisteren maar doe je ook vergeten dat het anders en volgens mij beter kan nl. geen loudness, goede opname en vol geluidsbeeld vanaf lage volumes zodat je muziek kan luisteren in woonkamer en niet naar PA-geraas want je staat niet op een weide of in een doos-vorm-zaal. Thuis onthaast je beter met humaan verantwoorde klanken dan industriële politieker correctheid. Ook hier een analogie met de tijden waarin we leven nl. maakt niet uit hoe politiek correct je bent in deze metoo-tijden uiteindelijk wordt je toch wel door iemand iets verweten beter dan om je eigen ding te doen en gewoon redelijk te blijven hoe moeilijk het ook is daarin een maatstaf te vinden.

      Wat gefilosofeer voor een donderdagavond.

      • Deze reactie is gewijzigd 6 dagen, 9 uur geleden door  ChristopheV.
      • #70486

        Ferdy Bossy
        Bijdrager

        Beste ChristopheV,
        Het volgende is niet hatelijk bedoeld maar meer een waarschuwing. Bij een audiofiel wordt de weergave een obsessie. Een muziekliefhebber is tevreden als niet alleen Ben Webster of Laszlo Tabor etc. etc. maar ook Maria Callas (dat kunnen maar weinig luidsprekers) goed uit de luidsprekers komt. De geluidsdruk is bij mij gemiddeld 38dB met uitschieters van 79dB heb een hekel als het harder gaat. De apparatuur die momenteel in jouw huiskamer staat is echt ver boven het gemiddelde wat bij de meeste in de huiskamer staat. Als ik jouw was ging ik kijken of de luidsprekers op de (klein beetje verplaatsen) juiste plaats staan. Anders zijn er volgens mij de volgende mogelijkheden over. Een gesloten luidspreker (kost een vermogen), de https://www.poulissen.nl/devialet/gold-phantom (heel ander systeem) maar echt, ik heb de ESL57 aangestuurd door de (Quad) 606, moet laag bij, en gebruik dezelfde (KRK 12S) actieve subwoofer die in menige studio staat ter controle van het laag. De sub wordt aangestuurd door de Yamaha WXC-50 kost peanuts klinkt prima, de instelling van de (geen) equalizer staat op direct, omdat elke wijziging de geluidskwaliteit eerder slechter dan beter maakt. En het is echt een goede basweergave, niet overdreven hard gezet, de instellingen achterzijde sub gewoon in het midden. Alles klinkt (mits een goede opname) perfect.
        Met vriendelijke groet,
        Ferdy

  • #70487

    ChristopheV
    Bijdrager

    Boeiend interview waarin mijn punt deels aangehaald wordt (voor wat betreft dynamische luidsprekers): https://www.youtube.com/watch?v=Ja9BJn0lMxI

    (en ja ik weet dat Hartbeth met bassreflex is)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.