[Roy Marti]

Hoi Jaap,

Alvorens ik mijn ervaringen met KODI kenbaar maak, wil ik nog wel even opmerken dat het in de meeste gevallen vaak om persoonlijke voorkeuren gaat.

Ik vergelijk “audio” maar met “wijn”, de een prijst het glas wijn de hemel in met superlatieven die bijna niet te volgen zijn en de ander vind het niet te ……..

Een zeer belangrijk doch niet weg te cijferen aspect is ook de leeftijd van de luisteraar. Hoe ouder, hoe minder (helaas) details/ verschillen in het klankbeeld men met het gehoor waarneemt.

Ik heb KODI geinstalleerd en wat mij direct opvalt is dat het zeer visueel is ingesteld en dat zal ongetwijfeld te maken hebben met het feit dat men zich sterk richt op het afspelen/ opnemen van films, series etc.

Het audiogedeelte biedt, in vergelijking met J.River niet veel opties als het gaat om de instelmogelijkheden. J.River gaat daar heel erg ver in. Ook de wijze waarop KODI met de metadata van de muziekfiles omgaat verschilt nogal met die van J.River.

Ik heb ongeveer 2300 CD’s in AIFF formaat op een externe harddisk staan en die heb ik KODI laten inlezen en laten toevoegen aan de bibliotheek.
Ter verduidelijking, ik heb voor het digitaliseren van de CD’s het programma XLR en dBPower gebruikt, beide in accurate rip.

KODI past echter de metadata aan en dat had tot gevolg dat er nogal wat verschillen zijn ontstaan. Maar goed, dat even terzijde.

Als het op het afspelen van audio aankomt via een externe DAC dan moet ik binnen KODI gebruik maken van WASAPI. Mijn voorkeur gaat echter uit naar ASIO.

Niet omdat ik persoonlijk significante verschillen kan horen in het klankbeeld, maar ASIO geeft wel een veel lagere latency en jitter.

Niet iedere DAC heeft er een driver voor, maar in mijn geval heeft mijn Cambridge 851D wel een specifieke ASIO driver en ook Cambridge adviseert deze boven WASAPI.

Ik verwijs dus maar weer naar mijn opmerking in de eerste alinea: het is en blijft een persoonlijke voorkeur en in mijn situatie gaat mijn voorkeur uit naar J.River