web analytics

Meten is weten, ook in de studio

metingen-studio-yung

Analyse

Inhoud

De indruk was al dat de ruimte misschien iets té veel geluid absorbeert. De vraag is dan     natuurlijk waar en welke frequenties. Dat in de hoeken de bassen worden gedempt is juist de bedoeling; de basstraps zijn er niet voor niets en doen hun werk. De vocal booth is door het materiaalgebruik een basstrap geworden die niet helemaal optimaal is. Vooral omdat de bassen worden doorgegeven in de vocal booth. De meeste dips in het hoog zijn toe te schrijven aan de isolerende werking van het plafond. Dat de bekkens van het drumstel weinig harmonischen (boventonen) laten horen zal hiermee te maken hebben.

De wand met paneeldeuren doet uitstekend zijn werk.

Advies

Door op strategische plekken boven het drumstel diffusers te plaatsen wordt hoogenergie behouden en zal een stuk absorptie worden weggenomen. Daarbij zal de energie mooi verdeeld worden door de ruimte, wat ruimte en sprankeling zal brengen.

Ten slotte

Een studio is eigenlijk een meetinstrument op zich. Elke verandering is hoorbaar, en vooral zichtbaar in metingen.

Meetopstelling

  • Illusonic IAP-8
  • Illusonic software
  • Audient ID14 USB-interface en microfoonversterker
  • MB gekalibreerde meetmicrofoon
  • Yamaha HS-8 studiomonitors

Gerelateerde berichten

Luidsprekers: wat is belangrijk?

Analyse InhoudDe luidspreker is – na de akoestiek van de ruimte – de belangrijkste smaakmaker in de set. Beter gezegd: het is het belangrijke onderdeel van een hifi-systeem. En dat maakt het zeer lastig om er één uit te kiezen. Er is veel keuze en alle fabrikanten claimen de ultieme speaker te hebben. Wij zetten […]

Zijn hoge samplingrates nuttig?

Analyse InhoudZin of onzin? Hoge samplingrates zijn altijd een punt van discussie. En we krijgen er veel vragen over. Vandaar dat we deze veel voorkomende lezersvraag eens uitleggen op video. We leggen uit wat samplingrate – en bitgrootte – is en wat de invloed is op audio. Heel veel kijkplezier! 

19 reacties

  1. Door de medicijnen werken mijn hersens traag, Vincent had het over anechoische kamer en daar zat ik ook aan te denken, dat is de reden waarom ik terugkeert op dit artikel. Akoestiek wordt tijdens de opname, op elk kanaal afzonderlijk toegevoegd. Dus het aantal Hertz of dB maakt niets uit, er is nooit sprake van reflectie in een dode kamer. De grafieken laten zien dat huidige opnamestudio’s gebruik maken van goedkopere monitoring, gaf Spotify de schuld, maar de opname technicus kan geen high-end resultaat leveren, zonder bijvoorbeeld een goede actieve subwoofer. Als je thus luistert met high-end apparatuur dan zit er teveel laag in, of is de midden frequentie verminderd. Begrijp me niet verkeerd, want jouw (Jaap) is uitmuntend op audio gebiedt.

    1. Dag Ferdy, dank voor je reacties. Ik probeer te begrijpen wat je boodschap is, haal er een paar citaten uit.

      In deze studio wordt de akoestiek niet alleen op elk kanaal afzonderlijk toegevoegd. Vanwege de omvang is de akoestiek van de ruimte een belangrijke factor. Bij opnames hebben we dan ook microfoons opgesteld die de ambiance van de studio opvangen.

      “De huidige opnamestudio’s gebruik maken van goedkope monitoring”. Dat is nogal een bewering waar niet veel studio’s zich in zullen herkennen. Zoals je waarschijnlijk zelf ook wel weet, zijn er verschillende stadia waar we in de studio monitoring voor gebruiken. Bijvoorbeeld: tijdens het opnemen, bij het maken van de eerste mix (verhouding tussen de tracks), het toevoegen van eventuele effecten, masteren. Soms wil de engineer een zeer precieze mix horen. Daarbij horen neutrale monitoren waarbij de Yamaha NS10 de meest beruchte is. Pas als het daarop een beetje fatsoenlijk klinkt, is de mix ook goed voor andere speakers. In verschillende stadia is het verstandig om de mix op verschillende systemen te beluisteren; hoofdtelefoon, high end audiosysteem, neutrale nearfield monitor, midfield monitor, stereo, stereo met sub, bluetooth speaker, autoradio.

      Voor deze metingen hebben we, zoals in het stuk beschreven, verschillende monitoren geprobeerd en de metingen gaven aan of ze bruikbaar waren om deze grote opnamestudio te testen. Daarbij was de test bedoeld als aanvulling op onze impressies van karakteristieken na enkele maanden gebruik. De Yamaha’s bleken in hun combinatie van uitgangsvermogen en bandbreedte de meest geschikte. De dips in de metingen kunnen we prima duiden.

      “De opnametechnicus kan geen high end resultaat leveren zonder bijvoorbeeld een goede actieve subwoofer.” Ook deze stelling lijkt me nogal algemeen van aard en hangt erg af van de setup. In deze studio hebben we een controlroom in de studio (live room) en een aparte controlroom. Dan is er in de kelder een controlroom. In elk van deze controlrooms is een andere monitorconfiguratie. Een met Genelec actieve monitors en sub, een met fullrange monitors (vintage JBL) en actieve sub van Bryston. We hebben Dynaudio, Alesis en ja, ook Behringer monitors. Die hebben alle hun waarde in het in de breedte kunnen checken van de mix (ongeacht de aanschafprijs). En dan hebben we het nog niet over de DA-converters.

      1. Beste Yung, waarschijnlijk druk ik het verkeerd uit, En zal het anders formuleren. Bijna alle klassieke, jazz en easy listening komt perfect uit mijn Quad’s en KRK sub, maar zodra er hedendaagse muziek uit de speakers komt, dan zijn de lagere frequencies veel te hard. De sprekers via de tv zijn veel duidelijker te horen, dan hetzelfde tv kanaal via de ESL. En van alle soorten muziek is het (midden) hoog perfect. Dit heeft dan te maken met de oren van degene die achter het mengpaneel zit. “Een studio waar geen enkele reflectie zit…” is volgens mij de norm, en zuigt lettertijk alle energie op, is geen tekortkoming. Tot mijn verbazing hebben jullie Genelec (zijn actief) speakers en sub, toen ik vroeg deze een keer te vergelijken met de speakers voor thuis werd er niet op gereageerd. Al vind ik passieve luidsprekerboxen minder belangrijk, want de juiste versterker erbij zoeken en de kosten?!!!dan spreek al gauw over vier cijfers voor de komma. En streaming maakt de installatie gauw af. 30 miljoen tracks is toch prima :-)

        1. Beste Ferdy,
          De ‘loudness-war’ is volgens mij een betere verklaring voor de compressie en ‘dynamiek’ van wat er nu aan aanbod is op radio en streamingdiensten. Bovendien vragen streamingdiensten verschillende specificaties van studio’s. Zo kan het zijn, dat een master voor Spotify anders wordt afgeleverd dan een master voor Deezer, of voor Radio 538. Zie het verslag van ons bezoek aan de Wisseloords-studio’s: http://alpha-audio.nl/achtergrond/roadtrip-voor-alpha-mannen-de-wisseloord-studios/

          In de studio is ‘neutraal’ en ‘ruimtelijkheid’ de norm, en dat is niet erg anders dan de manier waarop we bij Alpha-Audio de apparatuur beoordelen. Een neutrale weergave is dan ook het meest eerlijk, naar onze mening en deze mening wordt ook gedeeld in “de” studio. Ik blijf het met je oneens dat dit ligt aan de mensen ‘achter de knoppen’. Wie meer bas wil, kan dat bereiken door het eigen audiosysteem daarop aan te passen.

          Over de Genelec-speakers; we hebben deze van de importeur aangevraagd maar niet gekregen. De Genelecs waar ik het over heb zijn van een van de engineers in de studio waar ik werk, niet de Alpha-Audio-ruimtes. We testen altijd apparatuur die rechtstreeks van importeurs of fabrikanten komt, niet spullen van anderen. Dan weten we waarmee we werken, en dat we de meest actuele versie ter test hebben.

          Ben zelf erg voorstander van actieve speakers. Een goede en muisstille voorversterker is daarbij erg belangrijk.

          1. Beste Yung, hartelijk dank voor het duidelijke antwoord. Raar dat @SpotifyCare dit niet doorgeeft dat er luisteraars zijn die zich vreselijk storen aan de ontzaglijke boost van het laag. Dit had ik trouwens ook zo geschreven aan Spotify dat de loudness en Volume Normalize niet klopt, dit is waarschijnlijk ook door jouw waargenomen. En onbegrijpelijk dat de importeurs van Adam en Genelec geen apparatuur levert, want onbekend maakt onbemind. Als het door alpha-audio getest en vergeleken wordt, met de betere speakers, dan zullen zeer waarschijnlijk veel audiofielen ook gaan kiezen, voor de professionele actieve monitors. Begrijp me niet verkeerd, heb de actieve sub niet gekocht dat de bas extra versterkt wordt, maar omdat de Quad’s dit laag niet weergeeft. De sub staat (achterkant) -6dB en de voorversterker heb ik er niet tussen staan, gebruik de app van de WXC-50, en die staat nu ook weer op handmatig, de bas op uiterst links, maar de vermindering is vaak nog te weinig. Met vriendelijke groet, Ferdy

            1. Ja, wij vinden dat pro-audio heel goed zou passen in een luisterruimte thuis. De prijs/kwaliteitsverhouding is erg goed, en het no nonsense-gehalte is groot. Geen ‘bells and whistles”, wat vaak wel ten koste gaat van vormgeving.
              Ik heb een paar jaar geleden de Quested V2108 monitors getest. Die zijn prima geschikt voor luisteren op grotere afstanden (3 meter en verder). En de klank is ‘impeccable’: http://alpha-audio.nl/review/review-quested-v2108-monitor-speakers/

              Een actieve sub in combinatie met een electrostaat is een begrijpelijke keuze. Om in de pro-wereld te blijven; probeer eens een actieve crossover. Daarmee kan je de verhouding tussen de sub en de Quads heel verfijnd regelen. De klank kan er op vooruitgaan.

  2. Nu meten we bij Alpha-Audio op twee manieren: we meten een speaker waarbij we de meetmicrofoon op zo’n afstand plaatsen dat de akoestiek van de luisterruimte geen invloed heeft.

    Onmiddellijk patenteren!.
    Al die jongens die een anechoïsche kamer huren om hun speaker te meten zijn dom bezig en verspillen een bak geld!
    Of zou het toch anders werken dan hier door Alpha wordt voorgesteld?

    1. Dag Vincent,
      Dank voor je opbouwende bijdrage en reactie op een bijzin van dit artikel over metingen van een studio.

      Zoals je misschien hebt kunnen lezen bij andere metingen die we van speakers uitvoeren, meten we deze altijd op een korte afstand. Omdat de meetmicrofoon naar de conus is gericht, zijn de metingen nauwkeurig genoeg en zijn prima te vergelijken met de metingen van de fabrikant.

      Het lijkt me niet nodig om dit alles te patenteren.

      1. Dag Yung Lie

        Of iets in een hoofd- of een bijzin staat van invloed mag zijn op de kwaliteit van wat iemand debiteert kan ik mij niet zoveel bij voorstellen.

        Wat ik mij wel kan voorstellen is dat je kennelijk gekwetst bent door de door mij gekozen bewoordingen. Die hadden inderdaad een wat te hoog kroegjool gehalte.
        Mijn excuses daarvoor.

        Dat laat onverlet dat ik je stellingname nogal ruig vind.
        Mocht je enige inhoudelijke onderbouwing hebben dan verneem ik dat graag.

    2. Dag Vincent,

      Ik snap wat je bedoelt. Je kan echter met een time-windows het gros van de ruimte buitensluiten. Wil je in één sweep full-range meten, dan kan dat niet zonder invloed van de ruimte. Daar heb je gelijk in.

Geef een reactie