web analytics

De Lezersvraag – Welke streaming-dienst is de beste?

Als we het aanbod even grof in twee kampen hakken, dan hebt u keuze uit streaming diensten die een stream aanbieden mét verlies van kwaliteit: lossy, of een stream aanbieden zónder verlies van kwaliteit: lossless.

Android 4.2 miracast streaming

Q and A!

Inhoud

Wat is een online audio streaming service?

Een online audio streaming service is een dienst die muziek streamt. U kunt via een abonnement – vaak vanaf ongeveer 10 euro per maand – toegang krijgen tot miljoenen tracks.

Is Spotify de beste?

Goed is een relatief begrip. Spotify is een zeer populaire dienst met een van de grootste bibliotheken. De streaming kwaliteit is goed, maar niet het beste wat er te krijgen is. Spotify streamt met 320 kbps Ogg Vorbis. Dat is een compressiemethode met verlies.

Wat is het verschil tussen lossless en lossy compressie?

Lossless compressie wil zeggen dat er wel gecomprimeerd wordt (ingepakt, kleiner gemaakt), maar dat dit niet ten koste gaat van de kwaliteit van het origineel. De FLAC-container is een voorbeeld van een formaat dat zonder verlies comprimeert. Bij lossy compressie wordt data echt weggegooid. Er is dus verlies ten opzichte van het origineel. Mp3 en Ogg Vorbis zijn voorbeelden van lossy formaten.

Wat is MQA?

MQA is een muziek-formaat waarbij de keten gecontroleerd is. Dus de keten van studio tot en met luisteraard is gecontroleerd en gegarandeerd. MQA werkt als een soort origami. Er wordt ‘gevouwen’ in het bestand, waardoor het kleiner wordt. De ontvangende kant moet het weer kunnen ‘uitvouwen’. Dat gebeurt in de streamer én in de dac. Er zijn dus twee uitvouwmomenten als er volledige kwaliteit gewenst is. MQA werkt met FLAC en is backwards compatible.

Wat is high-res audio?

High Res audio is een ‘formaat’ dat betere kwaliteit dan cd brengt. Het gaat met name om de dynamiek / ruisvloer (bits) en samplingrate (resolutie / detail). CD is 16 bit (dynamiek) en 44.1 kHz (samplingrate: resolutie / detail). High Res audio start vaak bij 24 bit / 48 kHz, maar gaat veel hoger nog dan dat. 24 bit / 96 kHz is geen uitzondering. In basis is DSD (1 bit / 2.8 mHz, 5.6 Mhz, 11.2 mHz) ook High Res.

10 reacties

  1. Goed verhaal Jaap en het klopt dat streamen in HD of MQA kwaliteit kan variëren, daar hebben jullie bij Alpha Audio zorgvuldig en veelvuldig aandacht aan besteedt.

    De keten van streamingdienst naar de DAC is een stuk langer dan wanneer je thuis vanaf je NAS of CD of andere bron je muziek afspeelt. Ook de bekabeling is daar vaak verschillend en heeft ook weer invloed als je gaat vergelijken. Dus dat moet allemaal OK zijn en pas als je een MQA DAC hebt, is het mogelijk een eerlijk vergelijk te maken wat dit nieuwe ‘format’ te bieden heeft t.o.v. HD flac

    MQA is ook eigenlijk geen nieuw format, want het is een .flac.mqa container, dus uiteindelijk gewoon flac, maar goed dat terzijde. Wat veel belangrijker is, is dat MQA veel meer ook een filosofie in zich herbergt, welke door de platenlabels zeer serieus wordt genomen. Er zijn soms 10-tallen masters in omloop van 1 specifiek album. Zeker als die historisch vaak meerdere malen opnieuw zijn uitgebracht, is het al die jaren eigenlijk een ratjetoe geworden en weten we niet meer welke versie LP of CD nu het dichtst bij het origineel staat. Het illegaal kopieren en verspreiden van muziek heeft dat er alleen maar erger op gemaakt. Om die reden zijn de platenmaatschappijen met hun bibliotheken een grote schoonmaak aan het houden en op zoek gegaan naar de herkomst van de mastertapes en wordt de authenticiteit ervan gewaarborgd. Vaak gebeurt dit door een nieuwe remaster uit te brengen die gemaakt is van deze herkomst gewaarborgd (provenance) en authentieke mastertape. Deze laatste remaster wordt dan zowel in 24 bit HD als MQA geproduceerd, als de bron dat ook in zich heeft. Veel analoge tapes van voor 1960 worden bijvoorbeeld in 24/192 gedigitaliseerd en opnieuw uitgebracht op dit moment.

    MQA is de enige techniek die daarna ook nog een encoding doet die de fouten die door A/D en D/A filters in de studio opnamen en mastering keten compenseert. Die versie wordt dan uiteindelijk door de mastering engineer als MQA master authentiek gewaarmerkt. Om bandbreedte te sparen wordt alleen de muziek die ons gehoor kan waarnemen tot ca 48 kHz lossless gecomprimeerd. Dit heet dan ‘folding’ en gaat in stappen. De niet direct hoorbare frequenties boven de 48 kHz bevatten echter wel degelijk tijd informatie waar ons gehoor op reageert en is om die reden waardevol, maar kan lossy worden gecomprimeerd door de MQA encoder.

    Waar het bij streaming uiteindelijk om gaat is dat de consument krijgt waar hij voor betaald: een bit-perfect signaal die gewaarborgd en stabiel wordt geleverd en weergegeven. Dat ‘domme’ blauwe, paarse of witte lampje wat dan aangaat is een waarborging voor de consument, want het MQA signaal is end-to-end gewaarborgd en pakt alleen uit als het bit-perfect wordt aangeleverd. Bij mobiel streamen, maar ook thuis is dat met ‘gewoon’ streamen niet altijd , want bandbreedte kan variëren en beperkingen opleveren.

    Het klankverschil tussen streaming diensten wordt nog wel eens door al die variabelen beïnvloedt. De exacte reden waarom sommige MQA streams beter of slechter klinken dan de HD stream elders of zelfs t.o.v. een CD is soms ook subjectief, maar heeft zeker ook vooral een oorzaak dat de master die gebruikt is voor de HD of MQA versie verschilt. Ik denk niet dat dit geldt voor de meest recente HD en MQA albums, ECM en Deutsche Grammophon om er maar 2 te noemen, maken slechts 1 definitieve master, maar de MQA versie gaat wel nog een keer door de MQA encoder die correcties aanbrengt voor die A/D en D/A conversies in de gehele keten. Hoe beter de encoding wordt gevoed met gewaarborgde informatie die werden toegepast tijdens opname en mastering, hoe schoner en analoger het signaal wordt.

    Maar goed, soms zijn we ook gewoonweg gewend geraakt aan een bepaald specifiek geluid van een album en de stem van een artiest, Zeker als we die albums al 10-tallen jaren kennen, is het lastig schakelen soms, ook als de nieuwste HD of MQA versie ‘beter’ en schoner is geworden. De laatste Peter Gabriel albums is een voorbeeld. Een van mijn admins van mijn MQA groepje of facebook is er helemaal niet over te spreken..! Hij is een zeer groet Peter Gabriel fan en nu gaan we eens rustig de oude albums en SD versies en de HD downloads en MQA downloads door hem laten vergelijken. Ten eerste via download, om daarmee de variabele van streaming provider en keten eruit te halen. Daarna nog eens Qobuz versus Tidal MQA.

    Ach ja, audiofielen blijven gewoonweg een apart geval…We willen het beste en zijn nooit echt tevreden en blijven onzeker.. En als streaming uiteindelijk ‘perfect’ is, dan zetten we gewoon de plaat op en genieten van de gedachte en ervaring dat dit toch eigenlijk het beste is..! haha… en ja.. wat zit daar nu weer achter? Juist ja, ook weer de mastering, maar ook mechanische aspecten.

    Uiteindelijk draait het gewoon om de MUZIEK en niet de techniek 🙂

    1. want het is een .flac.mqa container, dus uiteindelijk gewoon flac

      Dat is een redenatie die ik niet kan volgen.
      Wanneer je de lossy compression van de MQA encoder los laat op een Hirez recording dan is het resultaat een 24 bit 44.1 of 48 kHz PCM audio.
      PCM audio kan uiteraard worden opgeslagen in WAV, AIF, FLAC, APE, ALAC, etc
      Er is dus geen enkele relatie tussen MQA en het file format anders dan dat je een lossless format moet kiezen om er voor te zorgen dat de DAC de watermark van MQA herkent.

  2. Een zeer interessant artikel!
    Toch wil ik hierbij het volgende opmerken:
    Als men afgaat op de “cijfertjes” (bits per second) tussen lossy en lossless zou men gaan denken dat het kwaliteitsverschil groot moet zijn (vb: Spotify premium en Tidal MQA). Maar dat is niet altijd zo heb ik ervaren..
    Ik heb al een proefabonnement gehad met Tidal en veel vergeleken met Spotify die ik al jaren heb (dezelfde muzieknummers en telkens geschakeld van de ene dienst naar de andere). Ik deed dat met mijn zoon (jonge oren en wat oudere oren nietwaar). Mijn installatie is Lyngdorf 2170 en 2400 in bi-amping op Canton Reference speakers. Streamer is Marantz Na8005. We merkten zo goed als geen verschil (sommige tracks een zeer lichte verbetering met Tidal).
    Daarom vraag ik me soms af waarom men het dubbele betaalt en zelfs nog meer voor wat men aanbiedt?
    Het zal wellicht afhangen van ieders installatie maar ik ben toch van mening dat het verschil groter mag zijn voor de prijs die men ervoor betaalt, toch? Of maw: Spotify moet toch niet veel onderdoen met andere diensten?
    Ik ben benieuwd naar jullie reacties.

    1. Wij ervaren het iets anders. Persoonlijk vind ik het verschil groot genoeg. Timing en rust zijn beter bij lossless. Daarbij krijg je bij Tidal ook de MQA albums die nog een stap(je) verder gaan.

      Spotify is zeker niet slecht. In tegendeel. Verrassend goed! Zij pakken overigens wel de masters om deze vervolgens om te zetten. Dat geeft een aanzienlijk beter resultaat dan Cd omzetten naar MP3. Vandaar de goede kwaliteit.

      1. Momenteel stream ik Qobuz Studio (hi-res dus) in een proefabonnement. Tidal hifi loopt binnenkort af maar ik kan momenteel vergelijken tussen de 2. Qobuz ligt me beter, zowel qua gehoor als inhoud. Is wel 25 EUR per maand.

        Ik heb eens een speedtest gedaan van mijn provider (standaardabonnement). Downloadsnelheid is 85 mbps. Jitter 6 ms. Upload 9,2 mbps. Ping 27 ms. Maar wat zeggen die cijfers eigenlijk ?

        En verder is ook de hardware belangrijk, zo lees ik. Maar hoe kan ik nou weten of mijn CXN v2 streamer van Cambridge audio en mijn Wharfedale Lintons, beide in een prijsvriendelijk kader maar erg gewaardeerde apparatuur, de details uit een hi-res bestand kunnen halen ? Zo heb ik eens geluisterd naar Buddy and María Elena Talking in Apartment” van Buddy Holly’s Down The Line: Rarities via Qobuz studio. Komt trouwens van review van Lintons op Stereophile. Ik hoor wat de reviewer zegt maar hoor ik alles ?

        Ik vind het dus wel leuk om dat eens te proberen alleszins !

        En dan heb je nog de zogenaamde zwarte achtergrond : volstaat de Powerquest 2 die ik heb ? Of moet je een Niagara 3000 hebben ? Of zorgt de DAC voor de stilte ? En een volledig aluminium behuizing van alle apparatuur ? En een afgeschermde voeding binnenin ?

        Complex wordt het wel…voor een beginner als ik !

        Toffe topics en dito reacties hier !

    2. Hallo Andy,

      Misschien de check eens doen hoe een lokale bron. B.v. Cd speelt.
      Klinkt dat beter, dan eens aandacht besteden aan je netwerk aansluiting, switches e.d.
      Daar is op dit forum een draadje over met veel info.

      1. Dank voor jouw advies Jos maar daar zit hem het probleem niet hoor. Vrij snelle verbinding, een goeie ethernetkabel naar mijn streamer. Het geluid van mijn cd’s is zelfs vrij goed vergelijkbaar met Spotify premium.

    3. Bekend feit is dat high bit-rate MP3 erg moeilijk te onderscheiden is van het origineel.
      Er zijn uitzonderingen op die regel maar de gemiddelde luisteraar hoort het verschil niet.
      De audiofielen die beweren het verschil wel te horen gaan meestal nat in een blinddoektest.

      Als we uitgaan van 320 kbs MP3 vs FLAC dan zal de FLAC ongeveer 2x zo groot zijn dus 2x zoveel bandbreedte en opslag vragen.
      Een lossless stream is dus per definitie duurder is dan een lossy.

      Of zich dat ook moet vertalen in een prijs die 2x zo hoog is, is een ander.
      De prijs van een product wordt niet alleen bepaald door de kosten maar ook door het imago.
      Als de jochies op de diverse audio fora elkaar gek maken met “CD kwaliteit is zoveel beter is dan MP3” en “Highres is zoveel beter is dan CD”, dan valt daar gewoon meer aan te verdienen.

    4. Ik deel deze ervaring volledig. Samen met een kennis op een weliswaar zelfbouw set (2A3 eindtrappen, dipool speakerbezetting, Django autotransformer voortrap) eveneens tussen Tidal en Spotify vergeleken. Verschillen zijn wel waarneembaar maar relatief erg klein. Ook met Spotify wordt een prachtig plaatje neergezet. Snap niet dat er zo minderwaardig over Spotify wordt gedaan. Maar dat komt misschien omdat die heerlijk klinkende Philips 1541 DAC er een feestje van maakt en de nieuwere high resoltion DAC’s gevoeliger zijn voor losless?

Geef een antwoord