web analytics

De Lezersvraag – Welke streaming-dienst is de beste?

Als we het aanbod even grof in twee kampen hakken, dan hebt u keuze uit streaming diensten die een stream aanbieden mét verlies van kwaliteit: lossy, of een stream aanbieden zónder verlies van kwaliteit: lossless.

Android 4.2 miracast streaming

Inleiding

Inhoud

We krijgen ongelooflijk veel vragen van lezers in de mail. En dat is fijn, want Alpha Audio is er om lezers te helpen. Die vragen geven ons ook inzicht in waar liefhebbers van muziek en hifi tegenaan lopen. We hebben al die vragen eens ingedeeld en gesorteerd om er een serie van te maken: De Lezersvraag. Deze keer een vraag over streaming. Specifiek: Welke streamingsdienst is het beste?

Het mooie van de hifi- en muziekhobby is dat er eigenlijk geen regels zijn. Meer leidraden. Immers: iedereen heeft zijn eigen voorkeuren als het gaat om muziek en de weergave daarvan. Uw redacteur houdt van zowel progressive rock en metal, als pop als elektronische muziek en progressive house. Maar een stuk balade op zijn tijd is ook fijn. Er zijn collega’s die een liefde hebben voor Jazz en klassiek. Of hardstyle house. Van alles wat. En dat is juist mooi.

Welke streamingdiensten?

Terug naar de vraag voor wie wil gaan streamen. Want welke streamingdienst is nu de beste keuze? Tidal? Qobuz? Deezer? Spotify? Apple Music? Soundcloud?

Daar is bijna geen antwoord op te geven, aangezien het afhankelijk is van:

  • Budget
  • Het systeem waarmee u speelt
  • Muzieksmaak
  • Bandbreedte van uw internetlijn

Laten we dat eens toelichten.

Budget

Niet elke dienst vraag een gelijk bedrag voor een streaming service. Al zit het gros rond de 9,99 per maand voor een standaard abonnement. Denk aan Tidal, Qobuz, Deezer en Spotify. Sommige aanbieders hebben familiepakketten, wat interessant is als u meerdere gebruikers hebt die u onder één abonnement kunt zetten.

Een standaardpakket kost dus 9,99 per maand. Hoe zit dat dan met luxere pakketten? Vaak gaat het bedrag x2 voor een lossless abonnement. Bij Tidal zit daar high-res (in MQA) bij. Qobuz heeft nog een extra stap: voor €20 per maand hebt u FLAC. Voor €25 per maand kunt u van high-res genieten.

Systeem

Een ongelooflijk belangrijk punt, is de ondersteuning vanuit uw eigen systeem. Het is niet vanzelfsprekend dat elke streamer alle diensten ondersteunt. Sonos is één van de merken die dat goed op orde heeft. Bijna alle streamingdiensten werken wel op een Sonos-systeem. Echter: bij het gros van de ‘hifi-merken’ is dat gewoonweg niet zo. Al ondersteunen de meeste merken wel Spotify – aangezien dat de marktstandaard is – Tidal en Qobuz (omdat dit de ‘hifi-diensten zijn vanwege lossless compressie). Controleer echter altijd éérst de ondersteunde diensten voordat u een streaming abonnement afsluit. Anders kunt u straks alleen maar via bluetooth naar uw streamer streamen. En dat is niet wat uw zoekt, schatten we in.

Smaak

Dit is een beetje een lastige. Want feit is: de meeste diensten hebben wel een gelijkwaardige bibliotheek. Al zitten er wel verschillen in. Qobuz is een Franse dienst en heeft zodoende wel meer Franstalige muziek. Tidal is van Jay-Z en heeft zodoende meer focus op hip-hop achtige muziek. Spotify heeft meer focus op Pop-muziek. Primephonic is een streamingdienst speciaal voor klassieke muziek.

Wij hebben echter gemerkt, dat alle grote titels wel overal te vinden zijn. Daarbij kunt u vaak een maand gratis proberen. Bevalt het niet, dan kunt u het abonnement stopzetten.

Bandbreedte

In het gros van Nederland zal het niet zo’n groot probleem zijn. Maar wellicht in sommige buitengebieden wel. Een lossy stream neemt zo’n 320 kbps in (kilobit per seconde). Dat is ongeveer de helft van een lossless datastroom; die zit op 600 tot 750 vaak. Voor cd-kwaliteit. High-res neemt meer in. Maar later meer over lossy, lossless en high-res.

Kortom: als u zéér beperkte bandbreedte hebt en/óf moet betalen per MB/GB, dan is het onverstandig voor lossless te gaan.

Lossy en lossless streaming

We hadden het al even over lossy en lossless. Wat betekent dat nu?

Als we het aanbod even grof in twee kampen hakken, dan hebt u keuze uit streaming diensten die een stream aanbieden mét verlies van kwaliteit: lossy, of een stream aanbieden zónder verlies van kwaliteit: lossless.

De lossy stream is vaak gecomprimeerd met de mp3-codec, al gebruikt Spotify Ogg-Vorbis en Apple Music natuurlijk zijn eigen codec. Een héle vreemde eend in de bijt is Juke. Die gebruikt een codec van Dobly (Dolby Pulse).

De lossless stream is bijna zonder uitzondering FLAC: de Free Lossless Audio Codec. Apple gebruikt natuurlijk zijn ALAC.

Het voordeel van een lossless compressie is dat de datastroom aanzienlijk kleiner is, maar dat de kwaliteit gelijk is aan het origineel. Dat kan cd-kwaliteit zijn, maar ook high-res. Immers: FLAC kan prima high-res muziek inpakken. Zelfs multi-channel als het moet.

High Res en MQA

Dan dé discussie van 2017: MQA… sjonge. Dat heeft wat losgemaakt in de industrie zeg. Is MQA nu lossless en high-res? Sja… Ja en nee. Klinkt MQA goed? Ja. Even goed als High Res? Nou… vaak wel, soms niet… soms is het ook beter. Het is onmogelijk een eenduidig antwoord te geven, omdat er zo veel meespeelt in de audioketen: welke master is gebruikt? Om maar iets te noemen.

Om het simpel te houden: Qobuz streamt – bij de luxe abonnementen – high-res flac-bestanden tot 24 bit 192 kHz. Tidal doet het met de MQA-codec. Dit om bandbreedte te sparen. En daar valt wat voor te zeggen. Zeker als u soms (onderweg) ook vanaf uw mobieltje wilt streamen.

Als wij vergelijken, neigen we vaker naar Qobuz dan Tidal. Al klinken sommige opnames gewoon beter in MQA-formaat. Amy Winehouse – Back to Black en The War on Drugs klinken in MQA beter dan in high-res FLAC om maar een voorbeeld te geven.

Weet echter dat voor MQA een streamer én dac nodig zijn die MQA ook snappen. Zonder de juiste apparatuur hebt u géén MQA decoding.

Afrondend

Wat een verhaal weer. En in feite bent u geen stap verder. Want welke streamingdienst het beste is, is dus afhankelijk van vele factoren: prijs, smaak, hardware… Als wij een advies mogen geven:

  • Bepaal wat u voor streaming voor over hebt
  • Bepaal of u de kwaliteitsprong van lossy naar lossless het extra geld waard vindt
  • Ja? Bepaal daarna of u high-res de extra investering waard vindt
  • Check na uw selectie welke diensten werken op uw systeem
  • Ga proefdraaien met elke dienst om het aanbod te controleren

Gerelateerde berichten

Audio-apparaten bepalend voor 2010-2020

Inleiding InhoudHet tweede decennium van de 21e eeuw is bijna voorbij. Tijd om terug te kijken naar wat voor ons de meest invloedrijke audio-apparatuur was in de afgelopen tien jaar. Natuurlijk kunt u onder het artikel uw mening achterlaten. We horen ook graag wat u is bijgebleven van de afgelopen tien jaar! 

Oppo 105-D

Video Oppo BDP-105D met Aria Kit

Inleiding InhoudIn de tijd van de SACD en de DVD-Audio schijfjes moest u óf aparte spelers aanschaffen, óf heel veel geld uitgeven aan een combispeler om alle schijfje op hoog niveau te kunnen afspelen. Doorgaans speelden alles-in-één apparaten niet de sterren van de hemel. Dat heeft natuurlijk alles met formaten te maken. En kostenbesparing. Maar hoe […]

9 reacties

  1. Goed verhaal Jaap en het klopt dat streamen in HD of MQA kwaliteit kan variëren, daar hebben jullie bij Alpha Audio zorgvuldig en veelvuldig aandacht aan besteedt.

    De keten van streamingdienst naar de DAC is een stuk langer dan wanneer je thuis vanaf je NAS of CD of andere bron je muziek afspeelt. Ook de bekabeling is daar vaak verschillend en heeft ook weer invloed als je gaat vergelijken. Dus dat moet allemaal OK zijn en pas als je een MQA DAC hebt, is het mogelijk een eerlijk vergelijk te maken wat dit nieuwe ‘format’ te bieden heeft t.o.v. HD flac

    MQA is ook eigenlijk geen nieuw format, want het is een .flac.mqa container, dus uiteindelijk gewoon flac, maar goed dat terzijde. Wat veel belangrijker is, is dat MQA veel meer ook een filosofie in zich herbergt, welke door de platenlabels zeer serieus wordt genomen. Er zijn soms 10-tallen masters in omloop van 1 specifiek album. Zeker als die historisch vaak meerdere malen opnieuw zijn uitgebracht, is het al die jaren eigenlijk een ratjetoe geworden en weten we niet meer welke versie LP of CD nu het dichtst bij het origineel staat. Het illegaal kopieren en verspreiden van muziek heeft dat er alleen maar erger op gemaakt. Om die reden zijn de platenmaatschappijen met hun bibliotheken een grote schoonmaak aan het houden en op zoek gegaan naar de herkomst van de mastertapes en wordt de authenticiteit ervan gewaarborgd. Vaak gebeurt dit door een nieuwe remaster uit te brengen die gemaakt is van deze herkomst gewaarborgd (provenance) en authentieke mastertape. Deze laatste remaster wordt dan zowel in 24 bit HD als MQA geproduceerd, als de bron dat ook in zich heeft. Veel analoge tapes van voor 1960 worden bijvoorbeeld in 24/192 gedigitaliseerd en opnieuw uitgebracht op dit moment.

    MQA is de enige techniek die daarna ook nog een encoding doet die de fouten die door A/D en D/A filters in de studio opnamen en mastering keten compenseert. Die versie wordt dan uiteindelijk door de mastering engineer als MQA master authentiek gewaarmerkt. Om bandbreedte te sparen wordt alleen de muziek die ons gehoor kan waarnemen tot ca 48 kHz lossless gecomprimeerd. Dit heet dan ‘folding’ en gaat in stappen. De niet direct hoorbare frequenties boven de 48 kHz bevatten echter wel degelijk tijd informatie waar ons gehoor op reageert en is om die reden waardevol, maar kan lossy worden gecomprimeerd door de MQA encoder.

    Waar het bij streaming uiteindelijk om gaat is dat de consument krijgt waar hij voor betaald: een bit-perfect signaal die gewaarborgd en stabiel wordt geleverd en weergegeven. Dat ‘domme’ blauwe, paarse of witte lampje wat dan aangaat is een waarborging voor de consument, want het MQA signaal is end-to-end gewaarborgd en pakt alleen uit als het bit-perfect wordt aangeleverd. Bij mobiel streamen, maar ook thuis is dat met ‘gewoon’ streamen niet altijd , want bandbreedte kan variëren en beperkingen opleveren.

    Het klankverschil tussen streaming diensten wordt nog wel eens door al die variabelen beïnvloedt. De exacte reden waarom sommige MQA streams beter of slechter klinken dan de HD stream elders of zelfs t.o.v. een CD is soms ook subjectief, maar heeft zeker ook vooral een oorzaak dat de master die gebruikt is voor de HD of MQA versie verschilt. Ik denk niet dat dit geldt voor de meest recente HD en MQA albums, ECM en Deutsche Grammophon om er maar 2 te noemen, maken slechts 1 definitieve master, maar de MQA versie gaat wel nog een keer door de MQA encoder die correcties aanbrengt voor die A/D en D/A conversies in de gehele keten. Hoe beter de encoding wordt gevoed met gewaarborgde informatie die werden toegepast tijdens opname en mastering, hoe schoner en analoger het signaal wordt.

    Maar goed, soms zijn we ook gewoonweg gewend geraakt aan een bepaald specifiek geluid van een album en de stem van een artiest, Zeker als we die albums al 10-tallen jaren kennen, is het lastig schakelen soms, ook als de nieuwste HD of MQA versie ‘beter’ en schoner is geworden. De laatste Peter Gabriel albums is een voorbeeld. Een van mijn admins van mijn MQA groepje of facebook is er helemaal niet over te spreken..! Hij is een zeer groet Peter Gabriel fan en nu gaan we eens rustig de oude albums en SD versies en de HD downloads en MQA downloads door hem laten vergelijken. Ten eerste via download, om daarmee de variabele van streaming provider en keten eruit te halen. Daarna nog eens Qobuz versus Tidal MQA.

    Ach ja, audiofielen blijven gewoonweg een apart geval…We willen het beste en zijn nooit echt tevreden en blijven onzeker.. En als streaming uiteindelijk ‘perfect’ is, dan zetten we gewoon de plaat op en genieten van de gedachte en ervaring dat dit toch eigenlijk het beste is..! haha… en ja.. wat zit daar nu weer achter? Juist ja, ook weer de mastering, maar ook mechanische aspecten.

    Uiteindelijk draait het gewoon om de MUZIEK en niet de techniek :-)

    1. want het is een .flac.mqa container, dus uiteindelijk gewoon flac

      Dat is een redenatie die ik niet kan volgen.
      Wanneer je de lossy compression van de MQA encoder los laat op een Hirez recording dan is het resultaat een 24 bit 44.1 of 48 kHz PCM audio.
      PCM audio kan uiteraard worden opgeslagen in WAV, AIF, FLAC, APE, ALAC, etc
      Er is dus geen enkele relatie tussen MQA en het file format anders dan dat je een lossless format moet kiezen om er voor te zorgen dat de DAC de watermark van MQA herkent.

  2. Een zeer interessant artikel!
    Toch wil ik hierbij het volgende opmerken:
    Als men afgaat op de “cijfertjes” (bits per second) tussen lossy en lossless zou men gaan denken dat het kwaliteitsverschil groot moet zijn (vb: Spotify premium en Tidal MQA). Maar dat is niet altijd zo heb ik ervaren..
    Ik heb al een proefabonnement gehad met Tidal en veel vergeleken met Spotify die ik al jaren heb (dezelfde muzieknummers en telkens geschakeld van de ene dienst naar de andere). Ik deed dat met mijn zoon (jonge oren en wat oudere oren nietwaar). Mijn installatie is Lyngdorf 2170 en 2400 in bi-amping op Canton Reference speakers. Streamer is Marantz Na8005. We merkten zo goed als geen verschil (sommige tracks een zeer lichte verbetering met Tidal).
    Daarom vraag ik me soms af waarom men het dubbele betaalt en zelfs nog meer voor wat men aanbiedt?
    Het zal wellicht afhangen van ieders installatie maar ik ben toch van mening dat het verschil groter mag zijn voor de prijs die men ervoor betaalt, toch? Of maw: Spotify moet toch niet veel onderdoen met andere diensten?
    Ik ben benieuwd naar jullie reacties.

    1. Wij ervaren het iets anders. Persoonlijk vind ik het verschil groot genoeg. Timing en rust zijn beter bij lossless. Daarbij krijg je bij Tidal ook de MQA albums die nog een stap(je) verder gaan.

      Spotify is zeker niet slecht. In tegendeel. Verrassend goed! Zij pakken overigens wel de masters om deze vervolgens om te zetten. Dat geeft een aanzienlijk beter resultaat dan Cd omzetten naar MP3. Vandaar de goede kwaliteit.

    2. Hallo Andy,

      Misschien de check eens doen hoe een lokale bron. B.v. Cd speelt.
      Klinkt dat beter, dan eens aandacht besteden aan je netwerk aansluiting, switches e.d.
      Daar is op dit forum een draadje over met veel info.

      1. Dank voor jouw advies Jos maar daar zit hem het probleem niet hoor. Vrij snelle verbinding, een goeie ethernetkabel naar mijn streamer. Het geluid van mijn cd’s is zelfs vrij goed vergelijkbaar met Spotify premium.

    3. Bekend feit is dat high bit-rate MP3 erg moeilijk te onderscheiden is van het origineel.
      Er zijn uitzonderingen op die regel maar de gemiddelde luisteraar hoort het verschil niet.
      De audiofielen die beweren het verschil wel te horen gaan meestal nat in een blinddoektest.

      Als we uitgaan van 320 kbs MP3 vs FLAC dan zal de FLAC ongeveer 2x zo groot zijn dus 2x zoveel bandbreedte en opslag vragen.
      Een lossless stream is dus per definitie duurder is dan een lossy.

      Of zich dat ook moet vertalen in een prijs die 2x zo hoog is, is een ander.
      De prijs van een product wordt niet alleen bepaald door de kosten maar ook door het imago.
      Als de jochies op de diverse audio fora elkaar gek maken met “CD kwaliteit is zoveel beter is dan MP3” en “Highres is zoveel beter is dan CD”, dan valt daar gewoon meer aan te verdienen.

    4. Ik deel deze ervaring volledig. Samen met een kennis op een weliswaar zelfbouw set (2A3 eindtrappen, dipool speakerbezetting, Django autotransformer voortrap) eveneens tussen Tidal en Spotify vergeleken. Verschillen zijn wel waarneembaar maar relatief erg klein. Ook met Spotify wordt een prachtig plaatje neergezet. Snap niet dat er zo minderwaardig over Spotify wordt gedaan. Maar dat komt misschien omdat die heerlijk klinkende Philips 1541 DAC er een feestje van maakt en de nieuwere high resoltion DAC’s gevoeliger zijn voor losless?

Geef een reactie