web analytics

De Lezersvraag – Bookshelf of vloerstaander?

Multitest bookshelfs

Inleiding

Inhoud

We krijgen ontzettend veel vragen bij Alpha Audio. Sommige vragen worden regelmatig gesteld. Die vragen pakken we eruit en beantwoorden we in de rubriek: De Lezersvraag. Deze keer: bookshelf of vloerstaander? Een interessante vraag! 

Het is mooi om te zien dat iedereen hier een eigen voorkeur heeft. Wij zijn er van overtuigd dat er niets persoonlijker is dan de weergave van een luidspreker. Uw redacteur heeft een zwak voor bookshelfs. Monitor-speakers. En dan ook wellicht voor bepaalde merken, al mag dat niet meewegen in een review natuurlijk. Daar gaat het meer om de beschrijving van de weergave en het inschatten of het doel van het ontwerp is bereikt.

Imaging en full range

In feite is het aanschaffen van een set een balans tussen budget en concessies doen. Tenzij u wellicht miljonair bent en een dusdanig budget hebt, dat alles kan en mag. Maar in heel veel gevallen is dat niet het geval en zult u moeten werken met de middelen die u hebt.

Een monitor-luidspreker is veelal bijzonder goed in het neerzetten van een precies stereobeeld. Dit komt mede door het – vaak – eenvoudige ontwerp. Er zijn maar twee units, een relatief kleine behuizing en een vrij eenvoudig filter. Dat heeft als positieve consequentie dat het budget van de fabrikant gefocust kan worden op minder onderdelen; er kunnen dus betere onderdelen worden ingezet. Daarbij heeft een kleine kast minder problemen. Denk aan resonanties, reflecties… et cetera.

Er is ook een keerzijde. Een monitor speelt vrijwel nooit full range. Er is minder kastvolume én er passen minder units in. De meeste – niet alle! – bookshelfs zijn tweeweg, waardoor de woofer zowel het middengebied als het laag voor zijn kiezen krijgt. Dat is niet erg, zolang u niet op standje poeier speelt, maar u zult begrijpen dat als u elektronische muziek gaat spelen, dat het een keer ophoudt. Minder volume én een woofer die meer werk heeft, resulteert in minder diep laag én minder druk in het laag.

Een vloerstaander zal in bepaalde gevallen daar gewoon winnen. Weet dat niet alle vloerstaanders dieper gaan dan bookshelfs. En ook niet allemaal meer laagdruk geven. Een Focal Sopra No1 gaat tot ongeveer 45 Hz bij +/- 3dB. Wij kunnen garanderen dat dit klopt en dat een Sopra op dat punt nog steeds behoorlijk druk levert. Een gemiddelde vloerstaander doet dat niet beter. Maar een goed model wel.

Dus?

Is het dus de keuze laagdruk of imaging? Kan het niet beide? Jawel. Maar dan komt u dus in een pittige prijsklasse is onze ervaring. Er zijn natuurlijk vloerstaande modellen met een prachtige imaging én een mooi strak en diep laag. Maar goed: daar betaalt u ook voor. Onze ervaring is dat het altijd verstandig is om zowel een vloerstaand model áls een monitor-speaker in een bepaalde prijsklasse te beluisteren. Zo hoort u de trade-off. En zo kunt u bepalen wat voor u doorslag geeft.

Plek

Het is een fabeltje dat een bookshelf minder ruimte nodig heeft. Dat is gewoon niet zo. Een goede monitorspeaker hoort ook vrij te staan én heeft een evengrote footprint. Ze staan immers op een voet. Kortom: ze nemen even veel plek in. Maar het oogt wel minder massief. Tevens is het ook niet direct zo dat ze dichter tegen de muur kunnen. De DALI Epicon2 en de Focal Sopra No1 van uw redacteur staan gewoon op ongeveer 1 meter van de muur. Dan klinken ze ruimtelijk en in balans.

Bij de redacteuren van Alpha Audio verschilt het wel. Gesloten modellen kunnen vaak iets dichter naar de muur. Denk aan ATC. Een praktisch nadeel van een bookshelf is het hangen van de kabels. De aansluiting zit vaak – ook niet altijd – aan de achterzijde van de luidspreker. Bij een bookshelf die op een voet staat, is dat dus op ongeveer 60 – 80cm. De kabel hangt dus hoger dan bij een vloerstaander die de aansluitingen bij de voet heeft.

Bottom line

Beide modellen hebben voor- en nadelen. Een monitor is in basis een eenvoudigere luidspreker, waardoor meer focus op kwaliteit kan worden gegeven bij een bepaald budget. Dat uit zich – bij een gelijke prijs – in meer precisie dan bij een vloerstaand model. Een vloerstaander kan echter meer laagdruk geven en kan in potentie ook lager gaan dan een bookshelf. Aan u om te bepalen wat doorslag geeft.

Gerelateerde berichten

AudioQuest Niagara 7000

Video Garth Powell – AudioQuest Niagara 7000

Inleiding Inhoud 1. Inleiding2. Q and AReactiesOp High End Munchen heeft AudioQuest de Niagara 7000 geïntroduceerd. Een nieuw soort power-conditioner. Tenminste: volgens Garth Powell, de ontwerper van de Niagara. Wij hebben de presentatie in zijn geheel opgenomen zodat u ook kunt meegenieten.  Terug naar: Inleiding

Linn SPACE Optimisation

Inleiding Inhoud 1. Inleiding2. Q and AReactiesAls het om doorontwikkeling gaat heeft een eigenaar van een Linn DS(M)-product geen enkele reden tot klagen. Regelmatig worden we in positieve zin verrast door verbeteringen en/of nieuwe functies in zowel de firm- als software. Terug naar: Inleiding

16 reacties

  1. Vind dat bij een vergelijking het nuttig en zinvol moet zijn. Lees hier een voorstel om B&W 805 D3 met B&W subwoofer tegenover B&W vloerstaanders te zetten, prijs per set speakers 5998,– voor 805 D3 en de sub voor ca 1250, totaal ca 7.500. Vind dit absurd. Je kunt zo’n vergelijk voor veel lezers interessanter maker met hetzelfde doel met betaalbare set’s, denk dat het herkenbaarder wordt. Vergelijkingen van Evoke 10 a 20 tegen Evoke 30 of Kef R3 tegenover R5 en vooruit B&W 704 S2 ( is niet eens zoveel minder dan de 805) tegenover 703 S2, dus keuze genoeg. Dus graag betaalbaar! Opmerking om beetje te pesten, kortgeleden de Dynaudio Special Forty gehoord in vergelijk met oa. 805 D3, kan alleen zeggen tegen de bezitter van de B&W 805 D3 niet doen.

  2. Het beste van 2 werelden, muziekvrienden met nog de beste wensen voor het nieuwe jaar! In mijn geval hybride ESL van Martin Logan en een REL Strata voor de onderkant voor mij de meest naadloze om er onder te hangen, hoewel DeWit ook een paar mooie merken in petto had. Ennuh, ik vind het geen flauwekul artikel, Jaap

  3. Een 3e optie is er natuurlijk ook, monitoren aangevuld met een sub (of 2). Dit kan prijstechnisch ook zeker interessanter zijn dan vloerstaanders. Wat voor voordelen heeft een vloerstaander dan nog?

    Dit artikel vraagt om een shoot out!

        1. Persoonlijk gaat mijn voorkeur uit naar een B&W sub omdat ik zelf de 805D3 heb.
          Maar dat is mijn voorkeur en zou mogelijk niet fair zijn t.o.v. andere merken.
          De merken die je noemt zijn wel goed alleen M&K ken ik niet zo.
          In vind alles goed jaap want het is gewoon leuk om te lezen.

            1. Hallo Jaap,

              Je hoeft het niet te doen omdat ik dat graag wil.
              Als ik zelf zou kiezen voor een sub(als ik die zou willen) voor mijn 805D3 dan zou ik in eerste instantie kijken naar een Bowers lijkt mij voor de hand liggend.
              En ook omdat mijn versterkercombinatie een zeer goede match heeft met B&W
              Het idee van Peter Bruinsma is ook goed.
              Succes!

      1. Dit is absoluut geen onzin artikel. Jaap geeft duidelijk de plussen en minnen aan, en dan natuurlijk aan de lezer de keus. Ik speel zelf met de Dynaudio Confidence C1 mkII monitoren aangevuld met een Velodyne SPL-1200 ultra Sub. In mijn luisterruimte, met mijn muziek en mijn oren (en budget) de beste oplossing. Luisterruimte en muziek interpretatie speelt mijn inziens een grote zo niet een grotere rol.

    1. Zonder verdere toelichting op je mening is het lastig discussiëren.

      Ik was zelf van mening dat een vloerstaande luidspreker bijvoorbeeld meer laag zou geven. In de praktijk valt me dit mee, als het niet in de opname zit geeft hij het ook niet weer. Ik denk dat ik achteraf prima een monitor had kunnen kiezen. Ik heb nu een set Dali Opticon 6. Met de uitleg in dit artikel had ik achteraf ook best naar de Rubicon 2 willen luisteren. Dat prijsverschil is niet zo groot…

Geef een reactie