Wanneer barst de vinyl-zeepbel eindelijk…?

in Hi-Fi (969) | Nieuws (2.920) |


Wanneer barst de vinyl-zeepbel eindelijk...?

Het blijft raar om te zien dat anno 2018 vinyl alleen maar stijgende is in populariteit. Komt er ooit een einde aan dit aloude analoge formaat?

Een aardig artikel op CNET over de toekomst van vinyl. Het aloude analoge format dat maar niet uitroeibaar blijkt. Sterker nog: daar waar de verkoop van de cd heel langzaam krimpt, groeit de verkoop van vinyl juist. Wat is dat toch? Want laten we heel eerlijk zijn: vinyl klinkt minder ‘schoon’ dan digitale bestanden, zeker als we hi-res muziek als uitgangspunt nemen. Tikken zijn nagenoeg onvermijdelijk en er is altijd wat ‘sleepgeruis’ van de naald die door de groeven snelt. Dat is de aard van het beestje. Het overheerst allemaal niet, het klinkt lekker. Maar het is niet volledig zuiver. En dat is misschien precies ook de charme van vinyl. Tegenwoordig moet alles perfect zijn. De hang naar retro bij een – vooral – jongere hipster-generatie valt daarmee misschien te verklaren. Minder perfect, maar meer plezier. Of iets dergelijks.

Gevoel

Ook speelt er – zoals we in het genoemde artikel lezen – een ander punt. Namelijk de fysieke interactie met muziek, het ‘gevoel’. Het uit de hoes halen van de plaat, het opleggen en het plaatsen van de naald. En – en dat zal zelfs de meest grote tegenstander van vinyl moeten beamen – het oogt ook nog eens leuk. Zo’n open systeem met een draaiende plaat en een zichtbare naald die de groeven aftast heeft wat. Het is ook een medium dat voor het overgrote deel van de mensheid qua werking prima is te volgen. En last but not least het is een medium dat volwassen is en niet afhankelijk van steeds weer nieuwe bestandsformaten. Toch – zo mijmert de auteur van het artikel – zal de vinyl-zeepbel eens barsten. Niet op korte termijn, maar hoe de stand van zaken over tien jaar is? Anderzijds: hoe vaak hebben we vinyl al niet op sterven na dood verklaard? Hoe dan ook, een aardig stukje leesvoer!

  • Wat een onzin om van een zeepbel te spreken………Als mensen een plaat nou mooier vinden klinken dan een cd dan is dat toch hun goed recht?? Wat is mooi, wat is lelijk, wat is vervormd???, ik vind een jankende gitaar prachtig, mijn buurman vindt het misschien pestherrie…..heerlijk toch. Trouwens als iemand denk te weten wat het “ideale” geluid is dan hebben we met z’n allen dezelfde “ideale” HIFI installatie…., dan kunnen jullie wel inpakken met al die testen van verschillende buizen en transistor versterkers, boxen, opslagmediums etc etc….Nee, heerlijk al die verschillende ideeen en inzichten in de muziek en hifi wereld in plaats van stomzinnige eenheidsworst……

  • SACD heb ik nog nooid gehad. Dat komt omdat ik tevreden was met cd, en ik geluidskwaliteit een ding vind van goede versterkers en luidsprekers.
    Geen zin om extra geld uit de zakken te laten kloppen.

    2 kanaals 16 bit is al netjes, dus waarom zou ik meer willen?

    De LP is ook niet echt super, maar leuker dan de cd.

    Zo draag ik een automatisch horloge dat zichzelf opwind, en wil ik nooid meer een quartz horloge die zo strak loopt als een atoomklok.
    De hang naar ambacht en meesterschap, en voor het gemak de NAS die digitale muziek met een handige app.

    Zo heb ik een LP van Creedence clearwater revival waarvan de opnames ook analoog op de LP gezet zijn.. Die LP is ook nu te koop als nieuw, maar dan kan het zijn dat de perser met een digitale master gewerkt heeft. Ik bezit een full loaded analoge versie, helemaal analoog.

    • Beste stoommachine Creedence Clearwater Revival klinkt altijd lekker, En toevallig https://photos.app.goo.gl/boetQCdmNa5mP9417 hoor ik nu ook ‘n nummer van ze op Spotify Het is een fantastische eigenschap als iemand tevreden is. Maar mijn installatie is bijna 50 jaar oud, dus als het niet meer werkt komt er toch wat anders. Popdroid liet ons weten wat de reden is, waarom de sacd niet de standaard werd. De computer (ook smartphone) industrie is degene die je verplicht om telkens ‘n nieuwe aan te schaffen, maar dat is begrijpelijk, want de evolutie gaat razend snel. Een LP , CD of bijvoorbeeld Spotify klinkt prima, op een installatie van rond de €500’- maar als je het kunt horen, niet hatelijk bedoeld, Dan krijg je kippenvel van de weergave van de huidige apparatuur, die je het gevoel geven dat je zit in het Concertgebouw. En het is echt waar elk instrument klinkt daar heel anders, als je een Bösendorfer Imperial concert vleugel in de huiskamer neerzet, klinkt deze velen malen slechter dan in dat Concertgebouw. Maar -klinkt absurd- één goeie installatie is instaat deze akoestiek, in de huiskamer hoorbaar te maken.

  • Ik heb een goede draaitafel en tig platen en toch draai ik vrijwel geen LP’s.
    Ik hou het bij CD’s draaien en streamen, pas nog een CD loopwerk aangeschaft en een goede DAC, ik vind dit voor mijzelf beter klinken.
    Wil je LP’s net zet goed laten klinken als CD’s moet je naar mijn mening toch aardig wat wat geld uitgeven.

  • Een LP klinkt prima mits alles (arm/MC e.d.) perfect is. Maar digitaal (101110011) klinkt alleen goed (met dezelfde apparatuur die gebruikt werd, als voor het luisteren naar de LP) indien de DAC en randapparatuur ook goed is.

  • Beste Ronald, zijn wij dan de enige die er zo over denken. Van MM naar MC was een enorme vooruitgang. Maar wat men zich toen en nu niet realiseren dat toen, ook het digitaal opnemen zo’n beetje is gestart. Dus je luistert analoog, naar een digitale opname. Wat Jaap ons bijzonder duidelijk uitlegde, ook met de vergelijking (fotografie) jpg wordt nooit een RAW kwaliteit. Vinyl vergelijken met ‘n CD is gelijk aan, SOLEX : Bentley. Het slaat nergens op. Wat ik niet begrijp, de 78 RPM platen evolueerde evenals de apparatuur. Maar evolutie -van de CD (PCM) welke echt enorm veel voordelen had t.o.v. LP werd met het antwoord op de perfecte draaitafel / arm / element- NIET! Deze kwam in 2002 van Philips en Crest met de cacd (DSD) hybride disc. Wanneer wordt de consument wakker, waren de audiofielen toen Oost-Indisch doof, de specificaties die met deze disc haalbaar (zijn) waren, is met vinyl onmogelijk. De dynamiek 120 dB of de praktische frequentie 50kHz spreekt voor zich. Het verschil is zo groot dat je dit verschil ook hoort, als bij een (blind) vergelijking de LP / SACD 2 uur later hoort. Het wordt tijd dat de sacd weer terugkeert.

    • De SACD terug keert? Is die in Nederland dan ooit doorgebroken?

      Ik draai overigens alles digitaal maar vinyl vind ik toch echt beter klinken. Cijfertjes interesseren me niet en theorie ook niet. Alles wat voor mij belangrijk is zijn mijn oren. Niets meer en niets minder.

    • Iedere keer dezelfde discussie. Dat komt m.i. omdat de verkeerde argumenten over en weer worden gebruikt.

      Neem een uurwerk. Je kunt voor en paar tientjes een digitaal klokje kopen die wordt gesynchroniseerd met de atoomklok in Frankfurt. Wanneer je dan iemand met een Chopard van 30.000 euro om de pols ziet lopen ga je niet vragen waarom een horloge gedragen wordt die je elke dag op moet winden en dan ook nog 2 seconden achter loopt.

      Het gaat erom dat er heel veel mensen zijn die willen zien én begrijpen wordt er gebeurt. Dat is met vinyl en een buizenversterker ook aan de hand. De plaat draait rond, de arm beweegt mee, de naald trilt, net zo als de drivers in de luidspreker. Dat is logisch, dat is mechanisch, dat is zichtbaar.

      Die mensen hebben een hekel aan een kast, met een te fel ledlampje, waarvan ze geen clou hebben wat er gebeurt, laat staan dat je kunt zien wat er gebeurt. En dit klopt wel, zie alle discussies op dit forum over DAC’s, kabeltjes en wat niet meer. Het niet weten voert de boventoon.

      Discussies over wat dus technisch beter is, of welke specificaties beter zijn, zijn m.i. dus zinledig.

      Ik ga ook geen discussies aan met mensen die in een Old Timer rondrijden over kreukelzones, airbags, achteruitrijcamera’s, navigatiesystemen, en airconditioning.

      Groet
      Theo

      • Fantastisch beargumenteerd, voor iemand die houdt van muziek en die tevens ook geweldig wordt weergegeven dan zijn cijfers niet altijd doorslaggevend. Maar we weten allemaal dat de weergave alleen perfect kan zijn als deze zo goed mogelijk is opgenomen, met de apparatuur van de jaren vijftig kun je absoluut geen LP persen die net zo klinkt, als een opname met de State of the art opname apparatuur van nu. De enige vervorming die ik waardeer is die van een buizenversterker. Ik draag geen horloge meer, dat is vragen om problemen, die heb je ook niet nodig, de smartphone geeft altijd de juiste tijd aan. Iemand die een LP koopt, wil absoluut niet de gene die rechtstreeks geperst is van de opname tape jaren vijftig, maar kiest dezelfde plaat die digitaal geremasterd is, deze klinkt beter. En de beste opnamestudio gebruiken allemaal digitale apparatuur. De SACD haalde het niet omdat de indianenverhalen als https://avblog.nl/sacd-en-dvd-audio-klinken-niet-beter-dan-gewone-cd/ er voor zorgde dat de domme massa…..

        • Hallo Ferdy,
          Dat bedoelde ik nu juist, de nimmer verzagende zoektocht naar het perfecte, enige en unieke. Plato’s ideeënwereld schijnt nog steeds erg populair onder audiofielen:-)
          Plezier met luisteren

        • De muziekwereld was gewoon niet geïnteresseerd. Ik heb destijds een artikel gelezen over de begindagen van SACD bij Sony. Er was onenigheid tussen de fabrikant van de Sony apparatuur (in Azië vermoed ik) en het muzieklabel Sony (Amerika). Tal van ‘mainstream’ sacd’s stonden klaar om gereleased te worden maar de bazen van het ‘platenlabel’ Sony zouden deze letterlijk in de vuilbak gegooid hebben om de Aziaten de kast op te jagen … en enkel de releases uitgebracht hebben waarvan ze zeker waren dat ze gingen floppen om hun gelijk te halen. Als men iets wil doen slagen bij labels lukt het sowieso, anders zouden de meest idiote nummers van het moment niet bovenaan de hitparades staan.

  • Geef een reactie

    U dient aangemeld te zijn indien u iets wilt schrijven.


    Gerelateerde items? Zie ook: