De nieuwe Spec Porn

in Achtergronden (391) | Hi-Fi (609) | Achtergronden (222) | Opinie (53) |


China-audio

We krijgen nogal wat vragen omtrend ethernetkabels. Logisch: het is ook best een lastige kwestie. Welke zijn goed? Is het wel hoorbaar? En wat zeggen die cijfertjes en lettertjes eigenlijk? Door al die vragen, is ons iets opgevallen: er is een nieuwe cijferoorlog ontstaan: de CAT-War. Is de categorie van je ethernetkabel dé nieuwe spec porn?

Cijferoorlogen zijn overal te vinden. In de auto-industrie is het liters per 100 Km voor wie ‘zuunig’ wil rijden en PK’s voor wie graag wil pochen met vermogen. Kijk naar de drie Duitsers: Audi, Mercedes en BMW. Het is binnen hun toplijn altijd haasje over.

Ook binnen de camerawereld is de oorlog al jaren gaande. Wie kan er meer megapixels prakken om de sensor? Iedere kenner weet dat het niets zegt over kwaliteit, maar de ‘gewone’ consument weet dat niet en zal sneller de versie met meer megapixel kopen. Zo simpel is dat.

Nog een voorbeeld: smartphones. Of pc’s in het algemeen. Meer rekenkernen, hogere kloksnelheid en meer ‘GB’s is toch beter? Ja: snelheid is fijn. Maar er is een moment waarop het gewoon geen toegevoegde waarde meer heeft. En weet dat een hogere kloksnelheid en een hogere resolutie scherm vaak ten koste gaat van de accuduur bij een mobiel apparaat. Er moet immers meer energie naar de cpu, gpu en het scherm.

The CAT War

Dan even naar ons wereldje: audio. Ook daar zien we al langer een competitie ontstaan rondom streaming. Digitale audio in het algemeen trouwens. Allereerst samplingrates. Hoe hoger, hoe beter. We zijn van 16 naar 24 bit gegaan. En van 44,1 / 48 naar 96, 192 en zelfs hoger. Upgesampled of niet: het moet wel beter zijn. (Lees de ironie svp).

Dan nu iets nieuws: netwerkkabel-categorieën. CAT 5e en wellicht inmiddels CAT 6 is standaard bij gigabit-netwerken. CAT 6a en CAT 7 is nuttig voor wie 10Gb en bij CAT 7a met 100 Gb netwerken wil gaan gebruiken. Kortom: binnen audio totaal niet nuttig voor bandbreedte. Wel vanwege afscherming: CAT 7 en 7a zijn standaard afgeschermd.

Dan is er een ‘new kid’ on the block: CAT 8. Huh? Ja… CAT 8. Het is weliswaar nog niet officieel gecertificeerd, maar het bestaat wel. CAT 8 kan nog meer bandbreedte aan.

De vraag is wat dit voor nut heeft bij een streamer die maar een paar mbit nodig heeft. High Res gaat tot maximaal zo’n 10 Mbit voor 24 / 192 bij twee kanalen. Quad DSD heeft ook zoiets nodig: 11,2 Mbit.

Specs zeggen niets

Laat u niet leiden door specificaties. Megapixels zeggen niets bij digitale camera’s, PK’s zijn leuk maar zeggen ook niets zonder het gewicht van de auto te weten. Megahertzen lijken handig, maar ook daar spelen meer factoren mee. En een hogere categorie netwerkkabel zegt niets, maar dan ook helemaal niets over de kwaliteit van de kabel.

Zo… dat is eruit.

  • Dus… géén ‘sjoemel-kabels’ maar sjoemel-marketing!?
    ;-)
    Ach ja, niks nieuws aan hè. Ondanks de megahertz-mythe e.d. laten consumenten zich nog steeds graag miseiden.
    En zolang alles prachtig blinkt en iedereen tegen je zegt hoe mooi het is voelen ‘we’ ons niet bedonderd.
    Het zou gewoon om praktisch nut en toegepaste technieken moeten gaan, maar dat is wellicht te saai.

    • Als je overigens met onderstaande niet helemaal bekend bent dan zou je er best wel eens gek van kunnen worden ja.

      UnschieldedTP CAT5e, CAT6, FTP staat voor Foiled Twisted Pair (afscherming), 1000Mbp/s, netwerkkabels / patchkabels / Ethernetpoort, RJ45, switches auto-MDI/MDI-X, Gigabit LAN WAN…
      enzovoort, en dan hebben we het nog niet eens over wireless.
      ;-)

      • Wireless is nog veel complexer. Nieteens zozeer qua specs, maar wel op gebied van configuratie, plaatsing en compatibiliteit. Bijna geen enkele eindgebruiker weet hoe wireless precies werkt en wat belangrijk is. En ja: daar kunnen zij niets aan doen. Niet iedereen is zo’n nerd als wij :-).

  • Jaap,

    Ik vrees dat je de verkeerde conclusie trekt.
    Het kenmerk van Cat cables is nu juist dat deze spec wel wat zegt n.l. over het vermogen van deze kabel om een bepaalde transmissiesnelheid aan te kunnen.
    10 GB over cat5 zou wel eens niet kunnen werken.

    Iets anders is of wanneer je een CAT hoger gaat zitten dan nodig of dat de geluidskwaliteit ten goede komt. Het antwoord is nee maar dat staat niet expliciet in je conclusies.

    Je argument over de bit rate van de audio slaat helaas ook de plank mis.
    De snelheid van de bus is vast, sluit iets aan op een 1 GB poort en de bus loopt op 1 GB ongeacht de bitrate van de audio. Er is dus geen relatie tussen bit rate van de audio en de benodigde kabel.

    Verder is het leven simpel.
    De audiofiel gelooft nu eenmaal heilig in kabels.
    Dat is in de analoge wereld een uiterst succesvol verdienmodel gebleken.
    Uiteraard wordt dat zelfde trucje nu ook losgelaten op digitale kabels.
    Zo te zien met evenveel succes.

    Wat mij betreft moet de conclusie zijn
    Kies een CAT kabel die geschikt is voor de bitrate van de bus.
    Koop bij voorkeur gecertificeerde kabels.
    Als het prijsverschil gering is, kun je probleemloos een CATegorie hoger gaan zitten.
    Niks tegen een betere afscherming.
    Gooi je geld niet weg aan onbewezen claims.
    Audiofiele bits bestaan alleen in je verbeelding.

    • Ik denk dat je mijn stuk gewoon niet goed interpreteert. Ik zeg nergens dat de locking-speed minder is dan 100 Mbit of Gbit: de lock op de bus. Een switch of router lockt gewoon op een bepaalde snelheid. Die staat inderdaad vast. Hoeveel data er over de kabel gaat (verzadiging van de bandbreedte) staat daar los van. Net als bij Wifi. Dat weet ik, want ik geef trainingen op dit vlak. (Overigens is een hoofdletter B en byte en een kleine b een bit. Dus nee: 10GB (80 Gbit) gaat niet werken over CAT 5.). Ik zeg alleen dat streaming audio geen Gbit of meer nodig heeft. Meestal is zelfs 10 Mbit al genoeg. Ga maar rekenen.

      De conclusie zegt dat je niet moet kijken naar de categorie. Die is irrelevant. Het gaat om de kabel-opbouw; de kwaliteit van het koper en de eventuele afscherming. En net te vergeten: pluggen.

      • Het is inderdaad Gb en als je het netjes doet Gb/s, dank.

        “En een hogere categorie netwerkkabel zegt niets, maar dan ook helemaal niets over de kwaliteit van de kabel.”
        Ik blijf dat een heel raar zinnetje vinden.
        Als je er van zou maken “een hogere categorie netwerkkabel zegt niets, maar dan ook helemaal niets over de BOUWkwaliteit” dan wordt het een stuk begrijpelijker wat je bedoelt.
        Niet te verwarren overigens met de portee van dit artikel.
        Die komt bij mij inderdaad niet over.

  • Wat er uit is lucht op!
    Niet vergeten dat als je CAT 8 (of 7 of 6) gebruikt, je ook de benodigde CAT 8 router en switch moet hebben. En omdat je niet rechtstreeks een steker aan kunt knijpen (harde kern) moet je altijd via een patchbox en aansluitdozen (met ook weer patchkabels) werken van de juiste CAT-categorie. Dat wordt dus een dure grap.
    Trouwens, als je ècht voor snelheid wilt gaan, dan gebruik je natuurlijk een glasvezelnetwerk thuis. Maar wat dat gaat kosten….

  • Goed artikel, kan er helemaal achterstaan, men wordt maar wat te vaak belazerd in de kabelwereld.
    Vaak super hoge prijzen voor minimale verbetering.
    Vooral op digitaal gebied.

    • Vooral bij ethernet, want de categorie zegt in feite alleen maar iets over bandbreedte en tolleranties. Dat is bij streaming niet zozeer belangrijk. Er zijn namelijk ook hoogwaardige, dubbel afgeschermde CAT 6(a) kabels.

  • Geef een reactie

    U dient aangemeld te zijn indien u iets wilt schrijven.