Het netwerk van de Audiofiel

in Achtergronden (1.273) | Opinie (50) |


USB versus LAN

Het is een onderwerp wat we stiekem proberen te vermijden, want een computernetwerk is een computernetwerk. Dat werkt of werkt niet. Protocollen binnen het netwerk zorgen ervoor dat pakketten aankomen. En als dat niet gebeurt, dan stuurt een bron – denk aan een NAS – het opnieuw. Zo simpel is dat. Toch zien we talloze tweaks die het geluid moeten verbeteren. Kan dat wel? 

Even ter verduidelijking: dit is een opiniestuk. Wat ik hier verkondig is mijn mening. En geen absolute waarheid. Ook niet de mening van andere schrijvers op dit platform.

audioquest_diamond_ethernet

The Sky is the limit… of dit nodig is… is de vraag natuurlijk.

Een netwerk werkt op basis van IP: het Internet Protocol. Daaronder vallen weer TCP – Transmission Control Protocol en UDP – User Datagram Protocol. En daaronder vallen weer verschillende protocollen en standaarden. Denk aan UPnP, DLNA, AirPlay, etc. Het grote verschil tussen TCP en UDP is dat TCP standaard al foutcorrectie heeft ingebouwd en UDP niet. Maar veel protocollen op basis van UDP passen dat alsnog toe door een extra laag toe te voegen.

Nu is dit geen stuk wat bedoeld is als verdieping van het netwerkgebeuren. Dus hierbij wil ik het laten. Maar wat ik wil zeggen is: foutcorrectie is een belangrijk onderdeel van netwerkverkeer. Dus u mag er vanuit gaan dat alle muziekbits gewoon aankomen.

Kabels

Waarom dan dure kabels? Dat was ook een vraag die ik mezelf heb gesteld. Eerlijk gezegd moest ik wel lachen toen AudioQuest met een audiofiele netwerkkabel op de proppen kwam. “Waarom, in godsnaam?” vroeg ik. “Omdat het hoorbaar is.” Antwoord AudioQuest heel simpel. En ik moet toegeven: na een paar overtuigende demo’s – ook thuis en in de werkruimte in Leiden – moet ik toegeven dat het hoorbaar is.

De enige reden die ik kan bedenken is dat er minder ruis van de switch naar de streamer komt. Wellicht door beter materialen, beter afscherming en betere twists in de kabel. Dat is immers ook het geval bij analoge interlinks, power-kabels, spdif en niet te vergeten: USB. Al verschilt het resultaat bij USB enorm. Bij netwerkkabels ook trouwens: het is enorm streamer-afhankelijk hebben we gemerkt. Test dus goed voordat u blind een kabel aanschaft.

Switches en routers

GS108T

Niet duur en zeer goed instelbaar: de GS108T van Netgear.

Goed, kabels kunnen dus uitmaken. Maar hoe zit het met switches en routers? Nou, dat is grappig genoeg een vrij belangrijke schakel. Natuurlijk biedt een goede router een beter wifi-bereik, maar daarover meer. Het gaat meer om het beheer van verkeer en een degelijke poort met goede afscherming.

Mede om die reden, hebben we alleen nog maar goede switches van Netgear in het netwerk. Ik gebruik met name de beheerde modellen (GS108T-V2 en de GS724T-V3), omdat je daar gemakkelijk prioritiet aan bepaalde poorten kan geven en teven Link Aggregation kan toepassen. Dat is interessant als uw NAS meerdere poorten heeft. Zo kunt u de NAS en het netwerk veel zwaarder belasten zonder dat u met bandbreedteproblemen te maken krijgt. Link Aggregation bundelt kabels. Dus als er meerdere pc’s met de NAS bezig zijn, hebt u niet zo snel problemen. En dat kán zorgen voor minder stotteringen.

Klinkt een goede switch beter? Nou, ja. Dat kan. Wie van een budget-switch naar een degelijk beheerd model gaat en prioriteit geeft aan de streamer (vanaf de NAS naar de router, naar de juiste poort op de switch) kan een verschil horen. Ik hoor op de NAD M50 meer rust.

De volgende stap zou een lineaire voeding op de switch zijn. Nu ben ik daar pas mee begonnen. Dus echt goed heb ik nog niet geluisterd. En eerlijk gezegd vind ik dit een beetje een belachelijke tweak, omdat het voelt als ‘mierenneuken’. Maar feit is wel: een schakelende voeding voegt heel veel ruis toe aan het lichtnet. En potentieel zou het op de netwerkkabel kunnen komen. Een lineaire voeding zou dit tegen kunnen gaan. Daarover later meer.

Wifi?

Engenius Wifi

Als je voor goed wifi gaat: Engenius maakt mooie spullen. Ik werk er graag mee.

Wifi is om te bedienen, niet om te streamen. Dat is in ieder geval mijn mening. Veel vragen over stotteringen, instabiliteit, drops zijn te herleiden naar wifi. Maar er is meer: niet alleen is het altijd een geklooi om stabiel te krijgen; het zorgt ook voor en bak met ruis in de streamer. Een goed apparaat schakelt de wifi ook uit als u een netwerkkabel gebruikt. Gaat u maar eens goed zitten en luisteren. U hoort toch echt een verschil in menig streamer…

Kom maar op!

Ik weet het: het is een tricky onderwerp. Ik hoor veel sceptici al denken: “Het is een 1 en een 0 en daar is niets aan te veranderen”. Ja, dat klopt. Maar daar gaat het ook niet om bij het tweaken van een netwerk. Ja… de data komt aan. En ja: het wordt gebufferd en op een nieuwe klok gezet. Ik weet dat allemaal al. En tóch is er een verschil hoorbaar tussen netwerkkabels. En tóch heb ik een verschil gehoord tussen een budget-switch en een goede beheerde versie. En ja: ik hoor bij aardig wat streamers een verschil tussen kabel en wifi. Mijn mening: voedingsruis. Of ruis die binnenkomt via de ethernetkabel. En in geval van de betere switch: geen idee. Zal wel iets met timing te maken hebben.

Ik ben vooral benieuwd naar jullie ervaringen. Kom maar op!

  • Een switch weet welke apparaten er aan hangen dus als NAS en streamer aan dezelfde switch hangen dan wordt het signaal intern doorgelust. En gaat dus “rechtstreeks” van NAS naar streamer.
    Of de geluidskwaliteit er door verbetert betwijfel ik.
    Ten eerste is Ethernet per definitie galvanisch gescheiden dus is het niet zo waarschijnlijk dat eventuele verontreinigen van de bron er iets toe doen.
    Een router is een intelligente switch. Je kunt je afvragen of het er iets toedoet op welke switch de zaak doorgelust wordt.
    Als we aannemen dat interface noise een rol speelt, wie garandeert mij dan dat die switch minder noise genereert dan de router?

    Als je last hebt van drop outs dan zou het overigens wel een goede oplossing kunnen zijn.

  • Ik heb een vraag over het gebruik van een switch. Ik heb nu al mijn ethernet aansluitingen op mijn router zitten. NAS, Aries Mini, Airport Express en TV. Dat gaat precies. Ik gebruik de NAS alleen voor audio streaming. Stel dat ik de NAS en de Aries Mini op een switch zou zetten. Kan het signaal dan van de NAS via de switch direct naar de Aries lopen, of gaat het ook nog heen en weer naar de router? Zou daar winst is geluidskwaliteit te halen zijn?

  • Zoals ik al zij we moeten het niet zoeken in een betere kabel maar in een betere DAC. Als ruis in een kabel het signal kan beinvloeden dan is de DAC niet goed ontworpen. Mischien een leuke uitdaging voor een sleutelaar met geode meetapparatuur om het ontwerp van die Pioneer eens aan een nader onderzoek te onderwerpen. Test een DAC met verschillende kabels. Hoor je bij een blind test telkens verschil dan ruil je de DAC in, niet de kabel. Zo een DAC is namelijk ook gevoelig voor andere storingsbronnen van buitenaf.

  • Het is wat moeilijk voor te stellen dat een audiofiele netwerk kabel iets zou doen wat een goede gecertificeerde Cat6 niet kan doen.
    Ruis, vervorming, overspraak, etc . het zijn allemaal meetbare grootheden.
    Wat opvalt is dat je nooit metingen ziet.
    Vreemd want als er 1 partij is die op internet ervan beschuldigd wordt een stelletje charlatans te zijn, dan is het de fabrikanten van dit soort kabels. Die zouden sterk aan geloofwaardigheid winnen door met metingen te komen.
    Of toch niet zo vreemd, er is gewoon geen meetbaar verschil.

    Is er een hoorbaar verschil?
    Ik vrees dat niet over horen gaat (de prikkeling van onze hersenen via het gehoor) maar over perceptie, de interpretatie van wat wij waarnemen met alles wat we aan cognities in huis hebben.
    Die cognities hebben een even grote als onmerkbare invloed op onze interpretatie.
    Dit kan moeilijk een nieuw feit genoemd worden. Wetenschapper kwam daar al 100 jaar geleden achter.
    Het is dan ook niet voor niets dat de enige juiste test een blinddoek test is.
    Alleen dan hebben we een objectief aangetoond feit.
    Dat feit luid bij kabels meestal heel eenduidig dat er geen hoorbaar verschil is in een blinddoek test.

    • Vergeet niet dat ik het hier helemaal mee eens ben. Ik heb demo’s gedaan op Xfi. Precies dit… blind. Niemand heeft het kunnen horen op de NAD M50. Ik ook niet… Ik heb echter demo’s gehoord op een Pioneer N50… en ja: daar neem je toch echt verschillen waar. En dat zou ook meetbaar moeten zijn.

  • De primaire reden waarom digitale signaaloverdracht is verzonnen is gelegen in het feit dat analoge signaal overdracht erg gevoelig is voor ruis vanuit andere bronnen terwijl digitale signaaloverdracht daar onder normale omstandigheden totaal geen last van heeft. Uitzonderingen zijn sterke elektromagnetische pulsen zoals die bijvoorbeeld optreden tijdens het aan en uitschakelen van elektrische apparaten of TL-buizen. Dit komt omdat deze pulsen in de signaaldrager op hun beurt een puls veroorzaken met een amplitude die groter is dan de “waarnemingsdrempel” van het digitale circuit. De puls wordt dan door het digitale circuit als onderdeel van het signaal gezien. Waardoor de informatie overdracht wordt gecorrumpeerd. Een normale voeding die niet aan of uit wordt geschakeld zal geen netvervuiling in het digitale signaal opleveren waardoor de het signaal wordt gecorrumpeerd. Doet ie dat wel dan deugd ie voeding niet, en voldoet hij niet aan de wettelijke eisen die aan voedingen worden gesteld.
    De ruis die een doodordinaire deugdelijke voeding op het digitale signaal zet heeft dus geen invloed op het “uitlezen” van het digitale signaal. Enige mogelijk oorzaak van hoorbare ruis die dan overblijft is dat de analoge vervuiling die in het digitale circuit aanwezig is via het DAC-circuit of via elektromagnetische koppeling doordringt in het analoge circuit. Doch net zo goed als een deugdelijke voeding het digitale signaal niet mag verstoren mag een deugdelijke DAC geen last hebben van een dergelijke overspraak van het digitale naar het analoge circuit. De oplossing moeten we dan ook niet zoeken in een betere kabel maar in een betere DAC..

    • Ik ben het met je eens dat een kabel geen invloed mag hebben. De taak van een netwerkkabel is eenvoudig: data overbrengen. En dat gaat package based. Feit is helaas dat sommige streamers er wel gevoelig voor zijn. Is dat goed? Nee. Is het realiteit? Ja…

  • Ik heb het script aangepast: ik schrijf nu behalve stilte allerlei tonen en niveaus. Gegenereerde bestanden staan weer in mijn dropbox:
    https://www.dropbox.com/sh/o90l2jdrlneo004/AADEMhd2Y2-PR_oONeLOQZMka?dl=0

    Erg handig voor testen op verschillende apparaten, versterkers, luidsprekers. Leverde mij al meteen interessante inzichten op over vervorming en ruis. En dat bepaalde software met enorme vervorming afspeelt (Audacity).

    !! WAARSCHUWING !!!
    !! PAS OP MET DE INSTELLING VAN JE VOLUME REGELING
    !! Zeker voor de 0dB bestanden die MAX VOLUME hebben.
    !! EEN HOGE TOON (> 12kHz KAN JE TWEETER BESCHADIGEN TERWIJL JE HET NIET IN DE GATEN HEBT WANT JE HOORT HET NIET
    !! EEN LAGE TOON < 50Hz KAN JE WOOFER OPBLAZEN DOOR HEM VAST TE LATEN LOPEN IN DE OPHANGING. (Dat hoor je meestal wel. Maar dan kan het te laat zijn ;)

    Advies: start met de 40dB verzwakte bestanden (met "40dB" in bestandsnaam). Disclaimer: ik ben niet verantwoordelijk voor wat je met deze data doet en wat je allemaal stuk maakt.

  • @Hugo: eens, er is een mogelijkheid dat bij de demodulatie (terug van digitaal naar analoog) interferentie en verstoring via de voeding naar de digitale kant de kwaliteit van de omzetting beïnvloedt. Dus niet alleen achtergrond storing naar de analoge kant van de DAC maar ook naar de analoge stuursignalen (zoals de klok) van digitale kant. Dit zou een extra ruis op de audio kunnen geven. Je zou dit kunnen meten met een constant sinus signaal en een goede signaal analyzer. Of gewoon luisteren: komt er achtergrond ruis bij als je een zuivere toon afspeelt versus stilte? Neem een hele lage (20Hz) of hele hoge (18 kHz) toon die een koptelefoon niet laat horen en waar je oor niet gevoelig voor is. Lekker hard. Alles wat er dan aan ruis bijkomt zou je moeten horen. Je hoort natuurlijk ook de kwaliteit van je DAC dus je zou zowieso al ruis en intermodulatie vervorming kunnen horen. Verander daarna je netwerk kabel naar b.v. optisch ipv ethernet of USB. Zet je router uit etc., probeer maar eens wat. Hoor je dan dezelfde ruis en vervorming of wordt het anders? Dat zou mijn volgende test geweest zijn na de stilte test. Daarvoor moet ik nog wat extra bestanden maken. Je moet oppassen met dat soort tonen want ik heb al eens eerder een EMIT ribbon tweeter in rook zien opgaan bij een ietwat te harde zuivere 19kHz toon. De plastic folie was gesmolten. Zekeringen zijn niet berekend op zuivere tonen.

    De invloed van storing via de voeding is te voorkomen door een paar filters in het voedingspad en een goede afscherming. Dat moet toch al want intern heb je al veel mogelijkheden tot storing uit de digitale kant van je apparaat. Een beetje audio DAC fabrikant zal dit prima voor elkaar hebben. Maar het kan geen kwaad om eens zelf te testen. Het is misschien wel aardig om dit eens met een low-end DAC van een paar tientjes te proberen. B.v. die in je computer zit. Of zo’n simpele spdif->analoog convertor van Conrad die ik achter mijn TV heb hangen omdat er geen analoge uitgang meer op zit. Dan verwacht ik wel wat te horen.

    Als iemand bestanden met zuivere tonen wil hebben laat hier maar weten.

    • Hey Erwin,

      Interessante kost dit!

      En over testen tussen een high-end dac en een goedkope dac / geluidskaart… Ik ken goedkope kaarten die gaan piepen en kraken bij het bewegen van de muis. Dus het gebeurt in sommige gevallen nog steeds dat fabrikanten niet degelijk te werk gaan!

      Groet!

  • @Erwin graag gedaan!
    Ik bedoel inderdaad de analoge kant van de dac, daar waar het digitale signaal “gemoduleerd” wordt naar een analoog signaal. ik ga daarbij even voorbij aan klasse d, waarin ik overigens wel erg geïnteresseerd ben.
    Ik denk wel dat er nog een andere mogelijkheid is dan continu hoorbare storing in dit analoge deel, Erwin. Deze continu hoorbare storing maak je apart hoorbaar met jouw test. Echter is er mijns inziens nog de mogelijkheid, dat de storing de modulatie kwalitatief beïnvloed. We weten dat de ene dac beter is dan de andere; de kwaliteit zit oa. in gescheiden voedingen per onderdeel en betere klokken of een andere wijze van modulatie (delta-sigma). Hoe eenvoudiger dit proces, hoe beter de modulatie, zo wordt gezegd. Wat betekent de achtergrondstoring, interferentie op bv. jitter, dus op de exacte timing van de modulatie? Of op de amplitude van de modulatie?
    Overigens denk ik inderdaad dat fabrikanten van dacs met een eigen voeding dit heel goed in de smiezen hebben en weten wat ze doen. Ik denk dus dat de toegevoegde waarde van een dure usb- of netwerkkabel tbv. deze dacs nihil is.

  • @Hugo – dank voor je compliment.

    Over ruis / vieze stroom etc. ik schreef hieronder al eens: “De enige mogelijkheid is elektromagnetische interferentie (storing) van je netwerk infrastructuur naar je analoge kant van je eindtrap, bijvoorbeeld via de voeding.”

    Ik denk dat we dat bedoelen. Ruis is meestal continue aanwezig, storing kan van alles zijn. Denk aan het “geluid van een mobieltje” als je hem vlak bij een analoge audio ingang houdt. Zo’n typisch ratelig geluidje van storing van digitale oorsprong. Maar een continue storing of digitaal signaal kan ook ruis veroorzaken. Denk aan de ruis op je interne PC audio. Dikke ruis op de achtergrond met af en toe piepjes en kraakjes.

    Met mijn test probeer ik aan te tonen dat je al dan niet hoorbare storing binnen krijgt via welke weg dan ook. Er zal altijd wel wat achtergrondruis zijn in elke versterker. Het gaat om het verschil tussen die achtergrondruis zonder netwerk, en met netwerk (met eventueel extra ruis en/of storing). En als je al netwerk gerelateerde storing hoort, dan is de vraag: maken kabels dan nog uit.

    Hugo schreef: “wat je ook zou willen testen is de invloed van de vuile stroom op de modulator”.

    Bedoel je met de “modulator” de analoog-naar-digitaal converter (DAC) ? Aan de digitale kant maakt vuile stroom niet uit. Aan de analoge kant wel. Ik vind het knap hoe high-end audio fabrikanten die twee voedingskanten van elkaar kunnen scheiden in 1 kastje. Vieze stroom waar dus elektromagnetische storing over binnenkomt naar de analoge kant van je DAC is mogelijk. Als dat van digitale oorsprong is dan hoor je dat altijd, het is altijd even sterk. Dus draai maar open de knop en kijk of je wat hoort. Zo ja, trek je netwerk kabel eruit en zet alle netwerk componenten uit. Alles wat EM storing kan geven. Hoor je het nu nog? Als je niks hoort, zet je netwerk aan en draai een bestand met stilte over je netwerk. Hoor je nu nog niets? Dan is er niks aan de hand en kun je fijn verder luisteren met die goedkope netwerk kabels van een paar euro.;) Hoor je wel extra storing/ruis dan kun je gaan zoeken naar de oorzaak. Misschien zit de storing in je apparaat zelf en zul je wat beters moeten kopen. Misschien helpt het om de ene kabel uit te ruilen voor de andere. In alle gevallen ligt het aan een slechte afscherming van de DA convertor, via de voeding of via de netwerk (of andere digitale USB/HDMI/etc) kabels. Voor een beetje kwaliteit audio componenten verwacht ik dat je nergens last van hebt en dat het niets uit maakt wat voor kwaliteit netwerk componenten je hebt. Doel van mijn test is dat aan te tonen.

    Bij Direct Digital (klasse-D) is het trouwens net weer wat anders, daar heb je in het geheel geen klassieke DAC en analoge voorversterking maar gaat het digitale signaal via een puls modulatie direct naar je luidsprekers (zie verhaal hier: https://www.alpha-audio.nl/2012/07/review-nad-c390dd/). De eindtrap is meteen de DAC. Dan moeten er pulsen gemaakt worden met hele hoge frequenties en bij grote stromen/vermogens. De filters die ze gebruiken moeten wel heel goed zijn want je hoort van al dat digitale geweld helemaal niks op je luidsprekers. Overigens heb je bij direct digital maar 1 voedingspad. Het analoge deel heeft geen voeding nodig, het vermogen komt direct uit digitale pulsen. Met ook nog een ingebouwde correctie voor alle vervorming en ruis. Dan maakt je digitale infrastructuur echt niets meer uit. Ik ben aan het sparen :)

  • Hoi Erwin,
    Ik lees je commentaar met veel respect tot dusver. Je verwoordt je commentaar zoals ik dat zou geven. Overigens Jaap ook respect voor het openstellen van je site voor deze discussie. Maar nu weer naar Erwin.
    Zie je niet iets over het hoofd in je test? je kijkt met name naar ruis, omdat Jaap het ruis noemt. Maar wat je ook zou willen testen is de invloed van de vuile stroom op de modulator. Die invloed kan anders zijn het doorgeven van ruis alleen aan het analoge eindsignaal. De kwaliteit van de modulatie kan beïnvloed worden door “vieze stroom”?
    Dit zegt mijn intuïtie, zonder dat ik verstand heb van de praktische implementatie…

  • Ik vroeg me af, is er een luistertest mogelijk om te horen of storing vanuit je netwerk (kabels, routers, switches) inderdaad ruis geeft op je analoge audio signaal. Ik denk aan het volgende, zou je dat eens kunnen uitproberen?

    1. Draai een bestand met zuiver nullen vanaf je favoriete streamer en zet je versterker redelijk ver open. Luister naar de ruis.
    2. Ontkoppel nu je netwerk kabel. Luister weer naar de ruis. Dit is de zuivere ruis van je analoge componenten zonder netwerk verbinding.
    3. Wissel dit een paar keer af met verschillende volumes. Zal bij high-end audio wel lastig zijn om de ruis van je analoge componenten zonder input te horen. Koptelefoon gebruiken is aan te raden.

    Hoor je geen verschil? Dan geeft je netwerk dus geen storing in je analoge schakelingen van je voor/eind versterkers.
    Hoor je wel verschil? Dan heeft storing van buiten wel invloed.
    Je kunt dan nog gaan spelen met je digitale componenten, kabels, routers, voeding etc.

    Ik verwacht bij high-end digitale audio geen enkel verschil te kunnen horen ook niet bij hoge volumes. Ik verwacht bij goedkope DACs wel een verschil te horen want daar is het digitale gedeelte niet goed ontkoppelt van je analoge gedeelte. Maar ook daar zal de kabel niets uitmaken, de ruis zal hetzelfde blijven welke kabel je ook kiest. Want die ruis ontstaat in de DAC zelf wanneer er een bestand afgespeeld wordt. Kabel invloed zou te verwaarlozen moeten zijn.

    Ik heb wat bestanden met 10 minuten “niets” gemaakt, die zijn hier te vinden: https://www.dropbox.com/sh/o90l2jdrlneo004/AADEMhd2Y2-PR_oONeLOQZMka?dl=0
    Maakt niet uit welke je neemt. Zolang de DAC maar zijn werk staat te doen zodat storingen over kunnen komen naar je analoge componenten en je geen muziek hoort. Oh, en nullen over je netwerk sturen geeft natuurlijk een vergelijkbaar digitaal signaal als met een normaal audio signaal. Dat maakt niet uit. Dus lijkt me een goede test zo.

    Ik ben benieuwd!

    Alternatief is om bestanden met zuivere tonen te maken op verschillende niveaus. Idee voor later…

  • Peter: “Ik blijf me verbazen waarom dat ?data-transport? probleem niet met wortel en tak wordt uitgeroeid door de audio industrie”.
    Ik erger me er aan maar verbaas me niet, zie mijn reactie hieronder. Er gaat te veel geld in om. Als het al uitgeroeid wordt dan moet dit komen van gebruikers zoals wij op dit soort websites. Hulde voor Jaap die mijn toch zeer kritische reacties richting de fabrikanten hier toelaat! Op andere websites wordt dat soms gewoon geweigerd. Maar Alpha-Audio is dus echt onafhankelijk.

    Jaap: “Wellicht heb je het gemist in het artikel, maar ik zeg een paar keer expliciet dat het niet om data gaat. Die komt aan 100%? dus dat zit wel goed”
    Daar zijn we het dan gelukkig over eens.

    Jaap: “Mijn gok is ? en dat staat ook in het artikel ? ruis. Voedingsruis en ruis uit de schakelingen van de chips in switches, routers en nassen.”
    Nogmaals, dit is zeer onwaarschijnlijk met elektrische interlink (er is geen elektrische verbinding met je streamer!), en onmogelijk met een optische interlink. Daar heb ik nu verschillende malen over geschreven op deze website. De enige mogelijkheid is elektromagnetische interferentie (storing) van je netwerk infrastructuur naar je analoge kant van je eindtrap, bijvoorbeeld via de voeding. Nu ik erover nadenk, dit moet toch te testen zijn met een luistertest … in de volgende post kom ik met een voorstel hiervoor!

    Jaap: “Daarbij is datatransport van http-verkeer totaal anders dan van een audiostream”
    UDP streaming detecteert fouten en heeft ook foutcorrectie, dat doet de netwerk laag dan inderdaad niet (zoals TCP) maar de applicatie zelf wel. En als het fout gaat dan voegt de applicatie nullen in of voegt samples tussen. Stel je voor wat een klappen je luidsprekers zouden krijgen als er opeens maximale waarden in je audiostream voorbij komen vanwege fouten. Maar we waren het er al over eens, de data “.. Die komt 100% aan”. En met buffers hebben we geen jitter meer.

    Ok op naar de luistertest..

    • Dag Erwin,

      Alpha Audio is inderdaad onafhankelijk. We censureren niets, tenzij het grove taal of bewust aanvallend is. En deze discussie is dat zeker niet.

      Ik ga je voorstel zeker eens proberen toe te passen. Op het moment zit ik in een verhuizing, dus is het even lastig, maar zodra de rust terug is gekeerd, ga ik er tijd voor maken!

      Groet,

      Jaap

  • Ik blijf me verbazen waarom dat ‘data-transport’ probleem niet met wortel en tak wordt uitgeroeid door de audio industrie.. Goed, audioquest is een zeer gerenommeerde kabelfabrikant en ik geloof ook echt dat die verschillen allemaal hoorbaar zijn. Maar verklaar de lezers nu eens echt wat het verschil is tussen data die ergens op het internet zwerven of op de harde schijf van een NAS staan of op de HD of SSD van een PC..? Het kan toch niet zo zijn dat de ruis of vervorming die er op treedt tijdens het downloaden van data via de duizenden kilometers kabel van de telefoonmaatschappij van geen invloed is en dus zorgeloos opgeslagen kan worden op de NAS, maar dat het wel van belang is dat de laatste paar meters in onze huiskamer van goede kwaliteit is..? Als het dan hoorbaar verschillen oplevert, dan is er toch een configuratie denkbaar waarbij die ‘ruis’ uit de plaatste paar meters toch volledig geneutraliseerd wordt? Ligt de oplossing niet in een DAC ontwerp waarbij de RAM buffer van pakweg 4 gigabyte alle data die we willen beluisteren nog eens volledig buffert en er met 1 klok wordt gerekend en afgespeeld? Is dit soort FIFO technologie dan echt rocket-science..? Op videogebied is dit met UHD TV geen enkel probleem, maar op audiogebied lukt het de fabrikanten blijkbaar niet om dit perfect onhoorbaar op te lossen.. Het gaat er gewoon om , om de data via de korst mogelijke signaalweg ( I2S-I2S ) zonder conversie noodzaak van USB-uit naar USB-in of andere standaarden te gebruiken.. gewoon de data zeer dicht bij de DAC chip opslaan en 100% jitterloos afspelen.. toch..?

    • Beste Peter,

      Wellicht heb je het gemist in het artikel, maar ik zeg een paar keer expliciet dat het niet om data gaat. Die komt aan 100%… dus dat zit wel goed. Het zit dus ergens anders dan data. Mijn gok is – en dat staat ook in het artikel – ruis. Voedingsruis en ruis uit de schakelingen van de chips in switches, routers en nassen.

      Daarbij is datatransport van http-verkeer totaal anders dan van een audiostream. Denk aan dat het meeste dataverkeer voor internet – en kopieren van data van een hdd naar een ander medium – voorzien is van foutcorrectie. Streaming-data heeft dat niet, omdat het constant moet zijn. Daar is geen tijd voor foutcorrectie. Vandaar dat http-verkeer doorgaans TCP is en streaming-media UDP.

      Goede software gebruikt ook allang een buffer. Die is zelfs instelbaar. 4GB is compleet onhandig, omdat je dan veel te lang moet wachten op de start van een nummer. Daarbij is het dan praktisch onmogelijk om gapless te spelen. Vraag het maar eens na.

      Video werkt trouwens op een iets andere manier. Dat zijn maar – in geval van NL – 24, 25 of 50 FPS. Fase speelt geen rol. En wie gaat het zien dat er één of wellicht zelfs 10 subpixels niet helemaal jofel zijn? Precies: niemand ziet dat. Zet een muzieknummer net uit fase en iedereen wordt gek.

  • Hoi Jaap,
    Ik vroeg me waarom je mening (even op USB gericht) zo totaal veranderd is sinds dit artikel: http://www.alpha-audio.nl/2011/06/de-usb-kabelmythe/

    Is er een bepaalde reden waarom high end USB kabels nu wel beter klinken in jouw oren? Dit is geen commentaar, maar ik probeer te begrijpen wat de technische redenen zijn. Zelf heb ik een aardige high end set (transmissielijn Cambridge Audio speakers, Accuphase amp, Denon DA-300USB DAC) en heb de AudioQuest Cinnamon USB kabel op mijn NAS geprobeerd, maar kon geen verschil ontdekken met een normale USB 2.0 kabel.

    In de verschillende artikelen die ik lees all over the world, geeft eigenlijk niemand echt een valide technische reden waarom een USB (of netwerk) kabel verschil kan maken, omdat in alle gevallen alle pakketjes aankomen. Ruis op pakketjes lijkt me apart.

    Thanks!

    • Dag Eric,

      Ik heb de mening moeten bijstellen, omdat ik heb gemerkt dat een usb-gevoede dac er wel heel veel profijt van heeft. Dacs die een eigen voeding hebben – een een degelijke voeding hebben – hebben niet heel veel profijt van een dure kabel. Ook speelt mee dat bij sommige dacs de usb-receiver ontkoppeld is, waardoor voedingsruis niet meer naar binnen kan komen. Ook dan heeft een dure kabel bijna geen nut meer.

      Over netwerkabels kan ik alleen maar zeggen: probeer het maar eens. Ik lees in de reacties heel veel: maar de data komt aan… Ja, dat zeg ik ook drie keer in dit stuk. De data komt netjes aan. Maar vergeet niet dat switches, routers en NAS-apparaten heel smerig gevoed zijn. Al die voedingsruis en ‘schakelruis’ gaat lekker je streamer in! Bij betere kabels – en dan heb ik het niet over een AQ Diamond – is dat gewoon minder, gok ik zo. Ik hoor gewoon verschil…

  • Jaap schreef: “Ja, inderdaad opmerkelijk. Maar ook vrij logisch als je een beetje kennis hebt van netwerken en het IP-protocol. Het kan gewoonweg niet aan dataverlies of timingfouten gaan. Wat blijft er dan over? Ruis? ”

    Ehh, nee dus, als je een beetje kennis van netwerken hebt dan weet je dat ruis op het signaal geen enkel gevolg heeft voor de informatie die het signaal overbrengt. ADSL heeft een belabberde signaal-ruis verhouding en draagt perfect 100% verliesloos digitale audio informatie over. Jij doelt ook niet op “ruis” maar wel op “storing” die ruis zou moeten veroorzaken aan de analoge kant van je DAC. Maar de elektromagnetische storing die een kabel overbrengt naar je apparaat is NUL (bij optische interlink) of valt in het niet (bij elektrische interlink) vergeleken bij het digitale geweld wat al in een DAC apparaat aanwezig is. Zie verder mijn andere reacties.

    Het probleem voor bedrijven als Audioquest en Monster is dat hun hele business model voor dure kabels in elkaar gedonderd is. Ik kan me discussies over Monster HDMI kabels herinneren waarin werd gesteld dat de kleuren op je tv toch echt beter waren met een gouden Monster kabel van 300 Euro vergeleken met een HDMI kabel van een tientje. Lachwekkend maar ook zielig dat mensen daar intrappen. En nog steeds heeft audioquest een lachwekkende aanprijzing voor hdmi kabels op zijn website staan, lees en huiver: http://www.audioquest.com/hdmi/

    Voor die bedrijven blijft over: suggestie, misleiding. Al dan niet betaalde stromannen die op fora posten dat ze toch echt verschil horen tussen digitale kabels. Mensen blijven daar vatbaar voor. Oude marketing technieken. Maar misleiding mag niet in Nederland. Zie b.v. http://www.consuwijzer.nl. Je probeert daarom als bedrijf door suggestie mensen te bewegen om jouw product aan te prijzen. Bijvoorbeeld op websites zoals hier en op Stereophile.

    Overigens heeft audioquest ook een paper over digitale audio gepubliceerd wat best interessant is om te lezen:
    http://www.audioquest.com/pdfs/Computer-Audio-Demystified-WhitePaper-EN-R2.pdf. Ze geven daarin ook toe dat jitter geen rol meer speelt als je data buffert. Maar er staat ook een hoop onzin in. Zoals “More CPU processing power and more RAM make your music playback sound better”. “quality of the hard drive and how it?s connected to your computer impacts your computer audio sound”. Ja dat was in de vorige eeuw zo. Niet meer relevant. “And of course, the new cables matter. When using a USB, Ethernet or FireWire DAC, the cables that connect the computer to the DAC have a profound impact on the sound you hear, just as the sonic characteristics of the DAC itself do. “. “peripheral cables that connect to the computer to external storage and connect components over networks also make a staggering qualitative difference in sound quality”. “Any and all cables in a network computer audio system can and do add distortion to the signal. Therefore, the entire computer audio experience can be improved by using cables that are lower in distortion throughout your entire computer and network audio system”.

    Om te huilen of om te lachen, kies maar. Maar daar komt al die onzin en suggestie dus vandaan. Jammer dat dit een USA site is. Ik zoek dergelijke uitspraken op een NL site dan kan ik een klacht indienen bij de reclame code commissie. Wegens onbewezen claims en misleiding. Iemand wat gevonden?

  • Nou het is weer wat hoor, toch leuk om te lezen al die reacties.
    Maar nu hebben ze bij Stereophile ook al een artikel hierover.
    En raad eens…… ze horen een positief verschil! ;-)
    (uiteraard óók met Audioquest en niet een goede Belkin o.i.d.)

    “The theory goes that, being purpose built, a dedicated network player should sound better than a full-blown computer, the latter’s multitasking abilities degrading its ability to get us to dance, literally or figuratively.
    I know that Ethernet and hi-fi make an unlikely pairing in some people’s audio ecosystems. I also know that the notion that what kind of Ethernet cable you use can affect your system’s sound will rattle some folks’ assumptions.
    However, my experience has shown that different Ethernet cables do sound different. I’ve found that AudioQuest’s Ethernet cables?even their cheapest, the Pearl ($29/1.5m)?sound better than basic Belkin.
    I think it has something to do with system noise, but that’s really just a guess.
    I mention this because Ethernet is likely what you’ll use to connect your storage device to your network player.”

    En wat denk je Jaap, opmerkelijk genoeg trekken ze dezelfde conclusie over het ‘waarom’.

    • Dag Wilco,

      Ja, inderdaad opmerkelijk. Maar ook vrij logisch als je een beetje kennis hebt van netwerken en het IP-protocol. Het kan gewoonweg niet aan dataverlies of timingfouten gaan. Wat blijft er dan over? Ruis… en aangezien er aardig wat ruis op zo’n kabel staat door de schakelende voedingen van de switches, routers en wat nog meer, kan het een aarige impact hebben op de weergave.

      Even over AudioQuest. Dit is een partij die niet alleen degelijke spullen maakt, maar ook graag meewerkt aan dit soort stukken. Wij hebben er goede ervaringen mee in ieder geval.

  • Heren,

    Ik lees dit over en weer verhaal met gemengde gevoelens. Ook ik was van mening dat 1 – 0 altijd zo blijven en dat als deze juist worden over gebracht er een constante stroom data zorgen voor constant geluid. Indien dit niet zo zou zijn zou de muziek onderbreken of vreemde verschijnselen vertonen. Onlangs was ik echter bij een demo van AudioQuest, die het verschil lieten horen van de standaard iPhone kabel als interlink naar de versterker met ingebouwde DAC en Spotify als stream. Men gebruikte daarna de goedkoopste kabel van AudioQuest en liet hetzelfde nummer nogmaals horen op hetzelfde volume….. Wauw….. Wat klonk dit stukken beter!
    Verklaarbaar? Neen! Hoorbaar? Geweldig!
    Ik predik niet voor eigen parochie want ik sluit mijn iPhone nooit aan op mijn installatie maar ga naar jouw dealer en doe de proef op de som.
    Zelf speel ik met een Aurender via een AudioQuest Diamond USB naar mijn DAC en geloof mij dat daar eerst een een AudioQuest Cinnamon USB tussen zat maar die ik helaas (financieel)vervangen heb voor deze Diamond uitvoering nadat ik eerst de tussen liggende versies uit geprobeerd had. Het verschil in geluidskwaliteit ervaring is zo groot dat het de meer prijs absoluut waard is.
    Zo maar een mening van iemand die ook liever niet teveel uit geeft en die qua opleidingen zou moeten kunnen beredeneren dat bovenstaande niet kan kloppen. Luister en oordeel daarna of kom langs voor de proef op de som ????

  • Jaap schreef: “Ik zeg alleen dat het een beetje gek is om uitspraken te doen over iets wat je nog niet geprobeerd hebt. That?s all.”

    Oh maar het is vast mogelijk om verschillen te “horen” in een willekeurige vergelijking. Ik hou dat op suggestie, dat is namelijk een heel sterk menselijk fenomeen. Dat zal bij mij ook zeker zo werken. Er is al zoveel over geschreven en vaak in verband met high-end audio.

    Maar Jaap ik wil best met je meedenken of er ook een technische reden zou kunnen zijn of “ruis” van digitale componenten of het omwisselen van digitale componenten in de keten van invloed zou kunnen zijn op de muziekbeleving. We moeten alles uitsluiten. Dus wat zou van invloed kunnen zijn?

    Gebruiken we een optische of draadloze digitale link (wifi) dan is er geen elektrische koppeling meer. Wisselen van netwerk infrastructuur maakt in het geheel niet meer uit. Dan blijft alleen suggestie over, eens?

    Gebruiken we een elektrische digitale link (ethernet, hdmi, coax, usb) dan zou je nog wat kunnen verzinnen. Aan de digitale kant kan er een enorme ruis op de kabel zitten. Echter, het digitale signaal zelf heeft al een hele “vieze” vorm met pulsen en een hoge signaal bandbbreedte tot in de honderden megahertzen. In vergelijking met audio is het 1 grote gore bak met ruis. Dat is zowieso al een uitdaging voor DAC bouwers, om die vieze digitale signalen van de analoge uitgang van de DA convertor te houden. En dat kunnen ze tegenwoordig heel goed. Een beetje verschil in het digitale signaal of een beetje “ruis” van een voeding van een netwerk component, dat maakt in al het digitale signaalgeweld niks uit. Daarbij komt nog dat een elektrische ethernet link galvanisch gescheiden is van je DAC – er is geen enkele elektrische koppeling tussen de ethernet kabel en je DAC apparaat. Storing of ruis zou dus via EMC naar binnen moeten komen en daar hebben we dan weer afscherming voor.

    Dus, aan de analoge kant moet je een goede voeding hebben, goede afscherming en goede filters zodat je geen stroring uit het digitale kant naar je analoge kant krijgt. Heb je dat eenmaal goed voor elkaar, en NAD heeft dat bijvoorbeeld, dan maakt een klein verschil aan de digitale kant helemaal niks uit. Dan blijft alleen suggestie over.

    Ik blijf er dus bij dat ik dit niet ga uitproberen. Zonder van de tijd. Beter eens gaan luisteren bij een vriend naar die NAD M51 want daar ben ik erg nieuwsgierig naar.

  • Erwin hoeft het niet te proberen, hij heeft al aangegeven dat een audiosignaal niet kan veranderen zolang het digitaal is. Punt. Als het wel verandert, dan hoor je duidelijke storingen.Maar rust, diepte, zwartheid……..
    Dat mensen toch verschil horen komt door het “Nieuwe kleren van de keizer” fenomeen.
    Iets dat in audiofielland (‘audiofool’ zeg ik liever) erg ingeburgerd is.
    En zeg vooral niet dat onze oren meer horen dan apparatuur. Bezoek eerst maar eens de audioloog voor een gehoortest.

    • Beste Ron,

      Wie zegt dat ik niet regelmatig een gehoortest doe?

      Daarbij zeg ik toch dat de data aankomt? Dat staat minstens drie keer in het verhaal. Dat is het hele punt ook niet. Het zit hem duidelijk in andere zaken.

      Ik verplicht niemand om het te proberen. Ik zeg alleen dat het een beetje gek is om uitspraken te doen over iets wat je nog niet geprobeerd hebt. That’s all.

  • Jaap schreef: “ruis gok ik”.

    Je doelt dan op “verschil in ruis” tussen verschillende digitale kabels. Terwijl de data gewoon aankomt. Sorry dat gaat er bij mij niet in. Onmogelijk dat dit een verschil in geluid geeft.

    Jaap schreef: “Erwin: heb je het weleens geprobeerd?”

    Ik zou me volslagen belachelijk voelen. Zoiets als proberen of foto’s er op je laptop beter uitzien via een ethernet kabel dan over de wifi.

    • Ik doel op voedingsruis van switches en routers die via de kabels (gewoon CAT is niet afgeschermd, vandaar de naam UTP: Unshielded Twisted Pair) de streamers in kunnen komen. Die voedingsruis hoef data niet te corrumperen. Maar het kan wel degelijk invloed hebben op de prestaties van een streamer of dac.

      Ik ben toch echt van mening: als je het niet probeert… De rest kan je wel invullen gok ik. En een plaatje inladen op een laptop is toch heel wat anders dan een muziekstuk weergeven. Maar ja: dat is mijn mening.

  • Jaap schreef: “En hoe weet je dat technisch gezien het signaal gelijk is wat naar de speakers gaat? Heb je het allemaal gemeten en vergeleken met elkaar?”.

    Jaap dat heb je zelf toch al eens opgeschreven? Hoe weet je dat twee plus twee vier is? Dat hoef ik toch niet te meten? Nogmaals, digitale audio informatie is hetzelfde onafhankelijk van de fysieke manier van transporteren, via optische kabels, via een goedkope CAT5, via een wifi verbinding, via ADSL, via de satelliet, via UMTS, via diverse routers en switches … de (audio) informatie KAN niet veranderen. De fysieke analoge signalen bij de verschillende manieren van digitaal transport zijn compleet anders maar de informatie die er op gecodeerd is verandert niet. En als het al fout gaat gaat het goed fout, dus onderbrekingen, haperingen, stotteren. Het is totale onzin om dan te praten over klankkleur, meer openheid, diepere bas en dergelijke, zo manifesteren fouten in het digitale domein zich helemaal niet. Dat KAN technisch niet.

    Dus de informatie in de vorm van getallen die gebufferd worden en de DAC ingaan waarna de informatie weer een analoog audio signaal wordt is altijd hetzelfde onafhankelijk van je netwerk structuur. Dus het signaal wat naar je speakers gaat is ook hetzelfde. Dus ik weet dat technisch gezien het signaal gelijk is. Iedereen die anders beweert mag mij uitleggen hoe je technisch een ander signaal zou kunnen krijgen. Overtuig me en dan wil ik dat best een keer komen meten.

    Het verschil wat je hoort moet ergens anders door komen. Een goede A/B test is in de praktijk extreem moeilijk om op een objectieve en onafhankelijke manier uit te voeren.

    [ps: hoe kan ik een antwoord onder jouw antwoord plaatsen, dat lukt me niet..]

    • Dag Erwin,

      Ik zeg toch ook in het artikel dat alle data gewoon aankomt? Op dat vlak maakt een betere kabel inderdaad niets uit. Waar het dan wel zit? Ruis gok ik. Ik heb toch echt met meerdere getuigen verschillen kunnen waarnemen in weergave.

      Maar wat ik me afvraag, Erwin: heb je het weleens geprobeerd?

  • Ik heb een tijd lang de Netgear gebruikt maar sinds ik overgestapt ben op een Cisco Nexus 7000 merk ik toch wel duidelijk verschil. Het geluid klinkt veel soepelder en ik had eerst het idee dat de lage tonen te veel overheersten.

  • Een goede netwerkspeler zorgt ervoor dat alle bitjes goed aankomen. Bijv. de Bluesound die ik heb in combinatie met Tidal. De Tidal app (code) checkt of ieder bitje aankomt, bufferen in het begin duurt dus eventjes. Daarna wordt het liedje precies gesynchroniseerd. Een van de redenen waarom gapless afspelen in het begin niet mogelijk was! Nu is dat na veel werk wel geregeld.

    Als je dus een systeem hebt wat de bitjes checkt en verloren bitjes opnieuw binnenhaalt, kan je gewoon een goedkopere netwerk kabel kopen. Ideaal :)

  • Gelukkig zijn de zintuigen van de mens verre van neutraal en betrouwbaar, maar maakt dat uit?
    Het gaat er toch om of je het zelf hoort en mooi vindt, de rest is “lekker interessant” zo ben ik al jaren met audio bezig, reviews interesseren mij niet meer dan leuk leesvoer zo nu en dan, maar serieus nemen echt niet, het is namelijk een leuke vrijblijvende hobby, niet meer niet minder, maar wel een leuke bezigheid om techniek en muziek met elkaar te combineren en daarna lekker met elkaar te neuzelen als niet wetenschappers dat het wel of niet hoorbaar is: lekker belangrijk :-)

    Then again, als je er blij van wordt, lekker mee doorgaan, zoals ik ook onverstoorbaar doorga met mijn eigen audio, niets van recensies en audioten aantrekkende, want ik ben zelf ook zon audioot …..enjoy the music…… wachten is op :nano deeltjes kabels of nog beter quantum deeltjes kabels, met de juiste marketing er om heen horen we met zijn allen dat het echt veel beter is :-)

    • Beste Hans,

      Het valt me op dat je toch veel leest op Alpha Audio. Waarom als je het toch niet serieus neemt? Daarbij neem je elke keer weer de moeite om een reactie te geven. Blijkbaar vind je hifi leuk genoeg om mee bezig te zijn. Als audioot moet je naar mijn mening elkaar vooral in de waarde laten. Ik houd ook van auto’s en computers. Ook daar zijn liefhebbers bezig met tweaken, tunen en rotzooien. Heb er zelf ook aan meegedaan. Heeft het allemaal nut? Nee… totaal niet. Leer je ervan? Ja… zeker. Is het leuk? Ja… dat vooral.

  • Het gaat hier natuurlijk ook om de audiofiel. En ja dat is een mierenneuker. Want die wilt zo dicht mogelijk bij het origineel in de buurt komen. Iedere bit en byte telt. Dus ook de netwerkkabel. Een hifi systeem klinkt zo goed als zijn zwakste schakel.
    Toch zou ik persoonlijk wel de wetenschappelijke onderbouwing(bewijs) van de toegevoegde waarde van een ‘betere’ netwerkkabel in een audiosysteem willen zien. Plus de economische waarde van een kabel. Stel je zou met een betere netwerk kabel 1% beter geluid behalen, hoeveel is de kabel JOUW dan waard?? 50 euro? 100 euro? of zelfs 1000 euro? Audio blijft persoonlijk, net als je portemonnee.

    • Dag Quintijn,

      Geldt ook voor mij. Ik zou ook graag een degelijke onderbouwing zien. Toch vraag ik me af hoe je dat dan moet aanpakken. Wat moet je gaan meten? En hoe vertaal je dat naar een betere weergave?

  • Allemaal interessant weer, maar ik vraag me toch weer af (vaak als dus b.v. Audioquest weer met zoiets aankomt, alhoewel DAR óók positief is overgestapt) of het zo is dat we dan erg slechte spullen qua netwerk apparaten/kabels gebruiken ofzo.
    En dat dit nou alleen maar bovenwater komt door die audiofielen en hun nieuwe netwerkstreamers. ;-)
    Mij gaat het iniedergeval om 1 ding en dat is stabiliteit van signalen die dus niet verstoord kunnen/mogen worden door slechte verbinding van stekkers en voedingskabels die naast andere kabels liggen.

    Je hebt die foto’s wel eens gezien van mensen met prachtige sets en daarachter alle te lange kabels bijna opgerolt uit-het-zicht weggemoffeld en dan later zeuren of ze wellicht niet weer een vervanging willen van iets omdat het net niet goed klinkt en dergelijke.
    En vaak is dan schijnbaar elke verandering (nieuwste aanschaf) uiteraard weer een verbetering.

    Anyway… zoals Jaap ook al aangaf, loop eerst eens na of je netwerk-spullen en kabels/stekkers van goede stabiele kwaliteit zijn en alle voedings-aansluitingen i.c.m. wat er nog meer op die stekkerdozen aangesloten zit dus ook.
    Dat scheelt namelijk alweer veel, daarna kan je eventueel nog experimenteren met andere tweaks.

    Ik doe dit zo al jaren en bevalt prima om zo dus enige mate van zekerheid in te bouwen in alles wat je heb en ermee doet.
    (zal wel een vorm van ‘OCD’ zijn wat bij deze hobby hoort) ;-)

  • Dit word weer vanaf het begin af aan een “echt” kabeldiscussie tussen beleivers en non believers.

    Wat ik zeer waardeer bij Jaap is dat hij open en eerlijk is, althans denk ik en ook eerlijk zegt en termen als mierenneuken gebruikt.

    Wie probeert weet het maar er moet iemand het vuur uit de kastanjes halen en als er veel zijn die het zeggen of ervaren gaan de kabels over de toonbank en dan hou ik “het wel of geen voordeel” er buiten.

    En iedereen moet de keuze maken ga ik voor die kleine % winst het doen of koop ik uit uitsluitsel en zekerheid maar voor goede kabels ?

    Zo zal iedereen zijn eigen redenen hebben maar wat ik belangrijk vind dan altijd is de motivatie van diegene die wel of niet en graan onderbouwend want roepen een 0 = 0 en 1 = 1 is te makkelijk

    Ga door “Darwin” Multimedia man genaamd Veenstra :-)

    ps: en als er een dag is van kom is luisteren en vergelijken haken toch vaak veel mensen af

    • Dag Aifi,

      Dank voor je reactie. Ik probeer dingen altijd in perspectief te plaatsen. Kabels zijn een puntje op de ‘i’. Het maakt een verschil. Soms groter dan je verwacht, maar het is niet zo groot als een nieuwe speaker of versterker. Zo simpel is het. Proberen is altijd aan te raden. Vooraf roepen dat het niets doet is zonde naar mijn mening. Je sluit jezelf af voor zaken die nog weleens kunnen verrassen. Toch?

      Daarbij: ik wil nog weleens een eventje op gaan zetten. Lijkt me leuk!

  • Hoi Jaap,
    Ze zeggen stilstaan is achteruitgang en dat is ook zo.
    Heel fijn om te zien dat jullie blijven zoeken naar de nieuwste ontwikkelingen op dit gebied,en het met ons wilt delen.

  • Ik herinner mij nog een bericht hier op deze site van 14 december 2011 16:30.
    Zo zie je maar hoe snel de ontwikkeling gaat op audio en kabel gebied.
    Ik vind het wel heel erg interessant om deze omwikkeling te volgen.
    Houd het wel spannend zo,en leuk om de bevindingen met elkaar te delen.

    • Dag Johan,

      Ja, klopt. Is ook van mijn hand. Ik heb toch mijn mening moeten bijstellen na wat demo’s en eigen proeven. En idd: zo zie je maar weer! De industrie staat niet stil. En wij gelukkig ook niet! Wie zijn eigen mening niet kan bijstellen blijft stilstaan. En uiteindelijk zit je dan alleen maar jezelf in de weg, nietwaar?

      Groet!

  • Hoi Jaap, je schrijft: “het wordt gebufferd en op een nieuwe klok gezet. Ik weet dat allemaal al. En tóch is er een verschil hoorbaar tussen netwerkkabels”.

    Technisch gezien is het signaal wat uitgestuurd wordt naar je luidsprekers 100% hetzelfde met onmeetbaar verschil. Er is namelijk geen verschil. Toch hoor je een verschil tussen netwerkkabels. Zeer opmerkelijk. Maar natuurlijk kan ik niet horen wat jij hoort.

    Als je vijf glazen water uit de kraan tapt en aan 10 mensen vraagt wat het beste bronwater is, dan zal er niemand zijn die zegt dat ze alle 10 hetzelfde zijn. Zo zit de mens nu een maal in elkaar. Dat lijkt me een plausibele verklaring. Als je een verschil verwacht zal hij er ook zijn.

    Nu ik wat verder nadenk zou je het heel bont kunnen maken met afscherming en mogelijke storing in je keten waardoor de ene kabel de andere niet is. Aardlussen, overspraak, dat soort zaken. Dus ik zou aanraden altijd het laatste deel met een optische digitale interlink uit te voeren. Dan ben je ook die mogelijke invloeden helemaal kwijt.

    • Dag Erwin,

      Het grappig is dat ik juist géén verschil had verwacht. En hoe weet je dat technisch gezien het signaal gelijk is wat naar de speakers gaat? Heb je het allemaal gemeten en vergeleken met elkaar?

      Ik ken het truukje met optisch natuurlijk. En bij Sonos werkt dat, want die stoort zo ongelooflijk veel (er zit bizar veel ruis op de coaxiale uitgang van de Connect), dat een dac daar last van heeft. Heb optisch met coax vergeleken en optisch klinkt dan beter. Maar bij een degelijk apparaat klinkt coaxiaal, aes of hdmi juist beter.

  • Ben onlangs overgestapt van “meegeleverde” netwerk kabels naar AudioQuest Cinnamon. Ik ging er ook van uit dat het flauwe kul zou zijn, maar nadat ik thuis de kabels han aangesloten viel mijn mod open van verbazing. Meer openheid en plaatsing in het geluidsbeeld. Wat vooral opviel was de controle over de bas. Niet dieper maar strakker. Het ietwat wollige effect dat ik vroeger had was grotendeels verdwenen. Dit zijn mijn ervaringen, bij een andere persoon kan het misschien wat anders lopen.

  • Toegegeven, nog niet gehoord. Enfin, beetje moeilijk te proberen, switch staat erg ver (in kabellengte), alhoewel ik heb vanaf deze switch 2 kabels lopen naar de omgeving van mijn installatie , de ene gaat rechtstreeks naar mijn M50 en de andere naar een tweede switch waarop tv en simpel blue-ray spelerke aan verbonden is.

  • Beste Fernand, heb je ooit de moeite genomen om zelf te luisteren, of baseer je je op ” het zal wel onzin zijn?”. De verschillen zijn heel goed hoorbaar, van kabels en van switches. Maar je hoeft niets, je hoeft het niet te geloven, je hoeft het niet te kopen. Je mist alleen een extra stukje luisterplezier. Ik ben blij dat ook Jaap hieriver begint. Want roepende in de woestijn zijn is niet zo leuk als met meer mensen roepen.

    De kabels hoeven geen vermogen te kosten, probeer gewoon eens als eerste het laatste stuk tussen de switch en de speler. Voor 30 euro heb je 1,5 meter kabel. Van goede kwaliteit. DOEN!

  • Ik heb het artikel gelezen over de Audioquest kabels in het jaarboek van Hifi.nl en was benieuwd naar de reacties.
    Eerder werd er veronderstelt dat het niet uitmaakte wat voor netwerkkabels je gebruikte voor het streamen,maar nu blijkt het toch wel wat uit te maken.

  • Een hi-fi zaak hier in de buurt gelooft daar echt in, ik niet, het is mierenneuken, het gaat toch om de muziek en niet om dat aller allerlaatste bitje, als je u daar begint op te zoeken beste mensen, dan luistert u naar techniek en niet naar wat de muzikant voor u gemaakt en opgenomen geeft.

  • Geef een reactie

    XHTML: U kunt deze tags gebruiken: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>


    Gerelateerde items? Zie ook: