Akoestiek is dé bepalende factor

in Achtergronden (1.272) | Opinie (50) |


akoestiek

OPINIE – Het is het meest ondergewaardeerde item in de hifi: akoestiek. Ik heb te vaak in mijn hifi-carrière gezien dat iemand zeker 20.000 euro heeft geïnvesteerd in een hifisysteem, maar helemaal niets heeft gedaan aan de ruimte zelf: het resultaat: niet meer dan een gemiddelde weergave. Zonde!

PAN akoestische panelen, Kinnarps III

Akoestische panelen om te reflecteren en absorberen

Laten we even een overduidelijke metafoor aantrekken: niemand gaat met een Ferrari over een bosweg scheuren. Toch? Die auto heeft glad asfalt nodig om te preseteren. net als de gemiddelde passagiersauto overigens.

Maar waarom zien we bij Alpha Audio dan zo vaak een duur systeem in een onaangepaste ruimte staan? Met als gevolg dat er helemaal geen stereobeeld te bekennen is en het laag zo dramatisch uitglijdt dat het middengebied helemaal weggedrukt is. Zonde. En helemaal niet nodig!

Alleen voor studio’s? Nee…!

Heel veel liefhebbers zeggen weleens: ja, leuk die akoestische aanpassingen, maar die zijn toch voor studio’s? Dode ruimtes of meetruimtes? In de woonkamer is dat toch niet nodig? En moet de apparatuur niet ook gewoon kunnen spelen in een gewone ruimte?

Nou, nee. Geluid is energie omgezet in trillingen. Lucht die trilt om precies te zijn. En hoewel dsp’s veel kunnen aanpassen blijf je te maken hebben met reflecties. En die reflecties kunnen positief zijn, maar ook negatief. En helaas maar waar: elke ruimte klinkt anders. Dus ook de apparatuur klinkt anders naarmate de ruimte anders reageert op de energie die de set de ruimte instuurt.

En nu zijn er ruimtes die van zichzelf al heel goed klinken. Meestal omdat ze geen parallelle muren hebben en een vrij hoog plafond hebben. Parallelle wanden creëren staande golven. En een hoog plafond heeft als voordeel dat er ruimte is voor een grote stereobeeld. Maar veel ruimtes hebben toch wat bewerking nodig. Ook goede ruimtes overigens.

Duur? Nee…!

akoestiek

Lelijk? Nee toch? En dit is maar één voorbeeld.

“Prima: niet alleen studio’s hebben aanpassingen nodig. Maar laten we eerlijk zijn”, zeggen ze dan. “die aanpassingen zijn heel duur!”  Dat is o

nzin. Akoestische aanpassingen hoeven helemaal niet duur te zijn. Zeker niet als je bedenkt dat er in veel gevallen voor duizenden euro’s aan apparatuur staat. Of in sommige gevallen: duizenden euro’s aan tweaks alleen. Dat is pas duur betaald als er nog niets aan de ruimte zelf is gedaan.

Natuurlijk kost het inhuren van een bedrijf om te meten geld. En natuurlijk kosten de materialen geld, maar laten we zeggen dat u 3000 euro kwijt bent voor een complete meting en verregaande aanpassingen (we noemen maar wat).

Is dat duur als u bedenkt dat uw set er bijzonder veel van opknapt? Dat u eindelijk een strak stereobeeld hebt? En een laag, midden en hoog dat in balans is? Dat u aanzienlijk meer kunt genieten van uw systeem? Dat u details hoort die u nooit eerder hebt kunnen horen, omdat delen van het frequentiegebied uit fase speelden? Lijkt mij niet, toch?

Lelijk? Nee…!

Okee… zeggen ze dan: 3000 euro hoeft inderdaad niet duur te zijn. Maar akoestische aanpassingen zijn vaak lelijk en we hebben het hier wel over een woonkamer waar meer mensen leven. Dat is een heel legitiem en begrijpelijk argument. In veel gevallen zijn akoestische aanpassingen lelijk. Dat klopt. Maar er zijn ook oplossingen die niet lelijk zijn. Wij hebben bijvoorbeeld een foto laten drukken op akoestisch doek met daarachter demping. Deze hangt op de eerste reflectie om meer rust te brengen en de focussering strakker te krijgen. Tegen een aantal wanden hebben we discreet demping geplakt. Het is nauwelijks zichtbaar. Veel bezoek ziet het niet, totdat we het aanwijzen.

diffuser

Een diffuser die geen energie absorbeert, maar reflecteert.

Professionele bedrijven die we gesproken hebben, hebben oplossingen laten zien die werkelijk prachtig zijn. Bijna kunst en / of onzichtbaar. Kortom: akoestische aanpassingen hoeven ook niet lelijk te zijn. Al moeten we toegeven dat mooie oplossingen doorgaans wel duurder zijn.

Nuttig? Ja…!

Het is een onderwerp dat ons aan het hart gaat. Mede vanwege het feit dat er zo ongelooflijk weinig aan gedaan wordt in de hifiwereld. Dure systemen in een standaardruimte is zonde. Het systeem zal nooit, maar dan ook nooit optimaal kunnen spelen. En dat is pas geld weggooien! Wat hebt u gedaan aan uw ruimte? Laat het weten in de reacties!

  • Jaap, als ik een comment verstuur dan gebeurd er niets. Volgens mij is dit alleen bij lange comment het geval (meer dan zo’n 150 woorden). Misschien ligt het ook wel aan mijn computer/internet.

  • De tweede methode weet ik niet uit te leggen, maar deze is in ieder geval niet gebaseerd op priemgetallen. Vaak zie je 12 bij 12 toegepast bij deze methode. Zie hier een voorbeeld:

    http://www.gearslutz.com/board/attachments/bass-traps-acoustic-panels-foam-etc/107729-i-just-built-my-first-skyline-diffuser-skyline-design.jpg

    Mijn voorkeur gaat naar de eerste methode, vanwege het mooiere uiterlijk en de berekeningen die QRDude maakt.

    Mijn hersenen zeggen dat het niets uit maakt voor welke ik kies, verspreiding van het inkomende geluid doen zij beiden.
    Maak ik mij druk om niets en zal ik in de praktijk nauwlijks een verschil horen, of ligt het ingewikkelder?

    • Dag Kevin,

      Diffusers zijn bijzonder effectief, maar komen heel nauw, heb ik weleens begrepen van professionals. De wisseling in hoogte en afwisseling van de diverse ‘staafjes’ komt vrij nauw en is bepalend voor hoe het geluid verspreid en wat de ‘bandbreedte’ van de diffuser is. Ik ga me hier nog meer in verdiepen: erg boeiende materie.

  • Met de klankschaaltjes van Acoustic System zijn ook opmerkelijke gewenste aanpassingen/verbeteringen in de ruimte-akoestiek te bereiken. Nadeel: aanschafprijs voordeel: subtiel aanwezig in de ruimte en effectief bestrijden van bijv staande golven.

    • Ik geloof eerlijk gezegd niet zo in die klankschaaltjes. Akoestische aanpassingen met zulke kleine schaaltjes lijkt me onmogelijk gezien het karakter van geluid. Maar misschien zit ik er helemaal naast.

  • Geef een reactie

    XHTML: U kunt deze tags gebruiken: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>


    Gerelateerde items? Zie ook: