De usb-kabelmythe

in Achtergronden (1.259) | Streaming (78) | Technisch (61) |


Er komen steeds meer usb-apparaten op de markt. Waaronder usb-dacs. D/a-converters die de data binnenhalen via de usb-poort van de pc. Erg handig. Zeker voor de audioliefhebbers die ook gemak waarderen. Wie een high-end usb-dac koopt, wil uiteraard het maximale uit het apparaat halen. Dat betekent natuurlijk een high-end usb-kabel. Of toch niet?

Art Speak parallel filter intern.

Voorbeeld van een wél leuk apparaat dat niet veel kost en veel rust realiseert: een Art Speak netfilter.

Wij houden van mooie spullen bij Alpha Audio. Of dat nu d/a-converters, kabels, luidsprekerstatieven, versterkers of streamers zijn. Waar wij niet van houden zijn producten die niets toevoegen, maar wel veel geld kosten. En wij proberen liefhebbers daar van op de hoogte te brengen.

Het protocol

Vanwaar dit intro? En vanwaar deze toon? Begin dit jaar hebben we op Alpha Audio een aantal usb-kabels beluisterd. Daarop hebben we reacties gehad. Aangezien we de dialoog niet uit de weg gaan, zijn we in gesprek gekomen met een paar bezoekers van het Tweakers-forum. Daarin werd gemeld dat er absoluut geen verschil in de kabels kan zitten. Als het werkt, werkt het. Als het niet werkt, werkt het niet. Er is geen middenweg. Dit zou komen door het protocol dat ten grondslag ligt aan usb.

Nu is dat argument deels waar. Bij data-overdracht mogen absoluut geen bits verloren gaan. De reden is dat het 100 procent betrouwbaar moet zijn. Als iemand 100 foto’s overzet, moeten ze er alle 100 zijn. Niet 99,5. Dat geldt overigens ook voor netwerkverkeer. Daar is ook zware controle op data-overdracht.

Asynchroon

De Tentlabs b-DAC is een usb-dac. Muziekapparaten werken met de isochronous-modus.

Waarom zeggen we in de vorige alinea ‘deels waar’? Omdat er een aantal overdrachtsmethoden is bij usb: isochronous (asynchroon), interrupt, bulk en control.

Laten we beginnen bij de meest voorkomende: bulk. Deze methode wordt gebruikt bij data-overdracht. De bandbreedte is niet gegarandeerd, maar dat is ook niet belangrijk. De bus probeert wel de hoogste doorvoersnelheid te halen. Bij deze overdracht voeren de host controller en de client (de usb-schijf / stick) onder meer  crc-checks uit. Komt het pakket wat de client binnen, dan vindt er een check plaats. Komt de crc niet overeen, dan wordt het datapakket nogmaals verstuurd. Het kan dus niet fout gaan.

De interrupt-mode is voor apparaten die een lage ‘latency’ vereisen: snelle respons. Denk aan een muis. De control-mode is gebruikt om een apparaat te initialiseren.

Tenslotte de isochronous transfer mode. Deze wordt gebruik voor audio- en video streaming. Bij usb-dacs dus. Het grote voordeel van deze modus is de gegarandeerde bandbreedte op de bus. Deze snelheid wordt afgesproken tussen de controller in de pc en de usb-receiver in de dac. Mocht de snelheid niet haalbaar zijn om één of andere reden – teveel andere apparaten op de bus, of een slechte kabel – dan werkt het niet.

Controle

Of je nu deze standaardkabel of een superdeluxe kabel van 1000 euro gebruikt: het maakt geen bal uit…

Bij bulk-modus (data-overdracht) worden crc-pakketten meegestuurd. Dat zorgt ervoor dat fouten in de overdracht niet mogelijk zijn. Of de pc geeft een foutmelding. Bij isochronous-modus vindt wel een crc-check plaats, maar de controller stuurt niet nogmaals een pakket als het misgaat. Het pakket wordt dus ‘gedropt‘. Is dat erg? nee, het is niet hoorbaar, aangezien het om een constante stroom van data gaat en we het over een milliseconde hebben. Knappe jongen die dat kan horen. Als er al uberhaupt een pakket verloren gaat. Daarover later meer.

Hoe wordt de stroom van data nu geregeld bij usb? Heel anders – veel gemakkelijker en gecontroleerder – dan bij spdif.  Elke milliseconde (1000 Hz) stuurt de usb-host een SOF (start of frame) token. Aan de hand van dit pakket, met een 11bit unieke ID, kan de ontvangende kant de data synchroniseren. Beide kanten weten dus precies wat er verstuurd wordt en waar het pakket thuis hoort in de keten.

Testen

Maar, zullen sceptici zeggen, bij isochronous-mode wordt geen crc-correctie uitgevoerd. Nee, dat klopt. In theorie is ook dataverlies mogelijk. Om uit te vinden hoeveel, hebben we een test gedaan.

Het volgende softwaretooltje laat de data over een usb-verbinding zien:  http://www.usblyzer.com/download.htm. En het laat zien of pakketten aankomen, crc-checks kloppen, etc.

5 euro VS 300 euro

Beide kabels: de Audioquest Coffee én de standaard 5-euro kabel sturen foutloos data door, zo bewijst dit programma dat usb-verkeer zichtbaar maakt.

We hebben bij Alpha Audio een AudioQuest Coffee aangeschaft. Een kabel van1,5 meter van 300 euro. Jazeker: ook wij waren overtuigd van het nut van een high-end usb-kabel.  De AudioQuest is de strijd aangegaan met een standaardkabel van 5 euro. Deze voldoet uiteraard gewoon aan de usb-2.0 standaard.

We hebben het eerder genoemde software een compleet nummer van Massive Attack. We hebben het twee keer afgespeeld. Eén keer via de AudioQuest Coffee en één keer via de budgetkabel.

Gelovers: houdt u vast… Er wordt in beide gevallen foutloos data overgestuurd. Een nummer van meer dan 5 minuten: meer dan 300.000 milliseconden… foutloos in beide gevallen.

Dat is niet alles

Heel jammer voor AudioQuest: een high-end usb-kabel voegt dus echt niets toe. Tenzij het bewust datapakketen corrumpeert.

Maar… we waren nog niet overtuigd. Heel leuk: foutloos data oversturen. Maar wellicht ligt het nog ergens anders in. Iets dat niet te verklaren is. Geen idee wat. Maar we gaan een blindtest uitvoeren. Eén persoon heeft de kabels gewisseld. Een ander gaat luisteren: niet wetend wat de volgorde van wisselen is uiteraard.

We houden u niet in spanning: er is geen verschil hoorbaar. Geen ruimtelijke verschillen, geen klankkleur verschillen, geen frisheid, extra laag, souplesse…

Logisch

En dat is heel logisch als u bedenkt dat er helemaal geen andere informatie over de kabel gaat dan data en synchronisatiedata. Er gaan pakketjes met data door de kabel. Aangevuld met tokens waarin een ID aangeeft waar het pakket thuishoort. De receiverchip maakt er spdif van. In de dac. Daar kan het misgaan: niet bij de usb-overdracht.

Conclusie

Laat u niet gek maken door dure usb-kabels. Het is zonde van uw geld. Wij hebben geloofd, maar zijn nu overtuigd van de onzin. Bij een gedegen digitaal protocol is het gewoonweg onmogelijk om de overdracht van data te verpesten. De kabel moet simpelweg kapot zijn of niet aan de standaard voldoen.

 

  • Hi all,
    Ik speel sinds 2010 al mijn FLAC high res muziek dmv een Sony Vaio laptop met Linux Mint Audacious naar een USB dac (nu Musical Fidelity V90 met loodgel accu voeding). De accu van de laptop is kapot dus de laptop hangt altijd aan een netvoeding. Als ik mijn versterker een kwart open zet (zonder muziek) dan hoor ik de bewegingen van mijn muis door de speakers. Ook het opstarten van applicaties geeft een specifiek toonriedeltje. Blijkbaar is er iets van een aardlus via de USB kabel. Voor ca E 30 heb ik bij hifimediy een usb isolator gekocht. Deze zorgt voor galvanische scheiding tussen laptop en USB DAC. En nu is de koppeling doodstil zelfs bij versterker 3/4 open. Deze isolator werkt perfect t/m 24 bit 96 kHz. Levert wel een beperkte voedingsstroom maar mijn dac heeft een eigen accu voeding. Ik gebruik gewoon een standaard USB printer kabel. Het geluid is zo mooi dat ik geen enkele behoefte heb om met dure usb kabels te spelen! Misschien een nuttige aanvulling voor het gebruik van USB DACs.

  • ik kan jullie verzekeren dat er veel verschil in usb kabels zit heb een installatie van 25 duizend euro geheel voorzien van jvgent kabels werk met een streamer van audiowoud waar ik een usb kabel op heb zitten ..waar ik er3 van heb goedkoop tot duur maar kan jullie verzekeren dat het erg goed hoorbaar is wanneer mijn kabel word gewisseld zeker in het laag maar ook de hoge tonen zijn goed te horen tussen de kabels mvg teun

  • Ik heb een geluidskaart van Native instruments en een paar KRK monitoren.
    Met de standaard usb kabel van de geluidskaart heb ik een storing (ruis)
    Dus voor dit soort doeleinden is een goede kabel wel degelijk van belang.

  • Wat een hoop onzin over en paar enen en nullen, alsof deze de dynamiek kunnen bepalen van ‘digitale’ audio over een USB kabel. Een 1 is een 1 een 0 is een 0, klaar. Ik heb niet alles gelezen dus misschien staat mijn 2 centen al vermeld.
    Het enige voordeel van een goede/duurdere USB-kabel is de afscherming die de invloeden van buitenaf elimineert, zodat de data niet opnieuw verzonden hoeft te worden wat kan resulteren in haperen en stotteren van het audio signaal of langzame dataoverdracht bv tussen een pc en externe harddisk.

    • Onzin, er zijn wel degelijk verschillen, net als er verschillen zijn tussen UTP-kabels. Die kennen niet voor niets verschillende kwaliteitscategorieën. We hebben hier van doen met hoogfrequente signalen en zogenaamde karakteristieke impedanties en afsluitimpedanties die bij audiofrequenties niet van toepassing zijn. Ook is nu wel het skin-effect van toepassing. Door verkeerde impedantieaanpassing ontstaan multiple reflecties die zorgen voor jitter!! Je hoeft niets te meten, gewoon luisteren! Voorwaarde is wel dat je installatie top is.

  • Ik heb niet alles gelezen maar mijn regel is; signaal digitaal maakt niet uit wat voor kabel. Overdracht via kabel heeft geen verlies als je je aan de correcte lengte en interferentie regels houdt. Daarentegen het analoge gedeelte; degelijke versterker, luidspreker kabels en luidsprekers is een must. Als je daar iets digitaal tegenaan gooit zorg ervoor dat die lineair gevoed is want dit behoort tot het analoge gedeelte van de signaal overdracht dat naar de versterker binnenkomt. (Geen switching PS) Als de voeding voor de USB kabel niet lineair is verlies je je complete investering..

    • Jongens, wat een onzin weer om met verschillende USB-kabels (al is het in Wisseloord!) golfvormen met elkaar te gaan vergelijken. Sorry, maar ik vind dit echt lachwekkend. Er is echt geen high-end fabrikant op de hele wereld die alleen met meten zijn spullen ontwikkelt. Wat dachten jullie ervan om op een topset je oren gewoon es goed te gebruiken..? Ging deze hobby daar eigenlijk niet om..? OK, voorbeeld: gisteren een audiofiel over de vloer gehad, die al snel aangaf (hij is IT’er) dat USB-kabels niet uitmaken. Dus we hebben even getest met een standaard snoertje en met een ultra high-end kabel van Crystal tussen een Aurender N10 en een dCS Puccini DAC en klok. Hij viel binnen 2 tellen compleet van zijn stoel van het verschil. De dure kabel maakt het geluidsbeeld letterlijk twee keer zo groot en geeft emmers meer detaillering, dynamiek en klank over het hele frequentiegebied. Wie dat niet hoort (zijn vrouw viel ook van haar stoel) heeft in deze hobby niks te zoeken. Kortom jongens: niet oordelen als je nooit hebt geluisterd!

      • Beste Vincent,

        We willen niemand de hobby ontnemen – sterker nog: we willen het bemoedigen – met dit soort tests. We proberen wel op objectieve wijze tests te doen. We zeggen ook heel duidelijk dat dit één methode is. Er zijn er meer.

        Wat deze test aantoont is dat er géén bits verloren gaan. En aangezien usb ook package based audio is, heeft clocking hier nog geen invloed.

        Wij vragen ons af wat de verschillen eventueel veroorzaakt. Het enige wat we kunnen voorstellen en bedenken is ruis. En dat zou gewoonweg geblockt moeten worden aan de interfacekant van de dac.

        • Beste Jaap, ook voor mij is het – net als voor jou – best een raadsel waar het enorme hoorbare verschil vandaan komt. Mijn bezwaar tegen je eerdere tests is dat er wel gemeten wordt maar niet geluisterd en zo werkt audio nu eenmaal niet. Tegelijkertijd worden er door jullie na het ‘meten’ wel vergaande conclusies getrokken over het nut van duurdere kabels. Overigens heeft dCS zijn zaken aardig voor elkaar: de klok heeft een eigen, lineaire voeding en de USB-ingang is zelfs galvanisch gescheiden van de rest van het circuit. De kwaliteit van de USB-uitgang van de Aurender staat volgens mij ook buiten kijf. En mocht je twijfelen of ik en anderen het verschil wel goed hebben gehoord: mijn eerdere uitnodiging aan jou voor een bezoek staat nog steeds! Misschien leuk als idee voor een reportage? Theorie versus (luister)praktijk..? :-) Groet! Vincent

      • Da’s toevallig, ik ben ook IT-er en ik heb mijn allerbest gedaan om het verschil te horen van gelijke muziek bronnen over high end apparatuur tussen cd speler en conversie naar flac van een zelfde muziek bron gezet op een oude externe hard drive via USB 2 naar router via twee switches naar een raspberry pi met runeaudio naar een goedkope DAC die separaat lineair gevoed is. Helaas kunnen mijn oren het verschil niet horen en kan mijn high end cd speler wegens bedieningsgemak van de pi op marktplaats.nl gezet worden. Mischien koop ik voor dat geld dan nog wel zo’n dure USB kabel voor de show. Als er goud op zit dan is het een done deal…Wat mij betreft heeft digitale apparatuur zijn audiofiele piek al bereikt qua gehoor (signalen die voor het menselijk gehoor niet meer hoorbaar zijn) en voor bedieningsgemak is voor mij open source the place to Be. Alle dynamiek en klank zit voor mij in de ruimte, opzet, versterker en de luidsprekers. Hier is de sky de limit. Enjoy.

  • jaap even oren uit laten spuiten. ik heb op heel veel dacs heel veel usb kabels geprobeerd en altiid klinkt het anders ?beter of slechter? diepte breedte hoogte scherpte in het geluid noem maar op meer info minder info ga zo maar door dus ik denk dat je misschien met meerdere mensen moet gaan testen ;)

  • Het lijkt me vooral moeilijk om te geloven dat een dure of een standaard usb kabel niet uitmaakt voor de audiokwaliteit, als je zelf dure kabels hebt gekocht. En verkopers verkopen vaak genoeg maar al te graag duurdere alternatieven. Hulde aan Alpha Audio!

  • Mag ik toch even gniffelen? Een kabel die er voor zorgt dat het digitale signaal, dus de nullen en eentjes, minder “glasachtig” klinken omdat lucht gebruikt wordt als isolator? En zilveroxides vormen geen probleem voor een audio-signaal… terwijl het bij USB over een digitaal signaal gaat? Doet me eerlijk gezegd aan wat ik laatst in de dierensectie van de supermarkt tegenkwam: “gebotteld water voor huisdieren, met extra vitamines afgestemd op uw specifieke huisdier”. Leg het er nog een tikje dikker op, en je hebt ironie.

  • Hoi Jaap,

    Ik ben het helemaal met je bevindingen eens. Ik heb zelf een irDac met een “best of two worlds” stroomvoorziening. Na wat googlen blijft bij mij, als electrotechnische leek, nu de grote vraag hangen: (waarom) zijn er geen audio-usb-kabels zonder stroomader?! Al zou je het contactje van de stroom in de connector maar weghalen (iets wat ik zelf met wat peuteren wellicht kan bereiken… Dan heb je alleen nog last van stroom die door de pc aan het signaal wordt toegevoegd, maar niet meer van een gelijk aan de signaaladers lopende stroom. Dan is zware isolatie van die aders ook niet meer zo’n issue?

    groet, Hugo

    • Dag Hugo.

      Sommige dacs activeren de usb=receiver pas als deze een voedingsader detecteert. Sommige receivers kunnen wel zonder. Overigens zijn er filterplugs te koop die dit probleem wegnemen. Onder meer iFi heeft ze. Werkt erg goed!

      • Hoi Jaap,

        Meteen maar de proef op de som genomen. Ik kan hier helaas geen foto’s toevoegen (stuur ik je wel apart want het ziet er wel grappig uit :-)), maar ik heb een stukje van een Iens-zegel van de AH geknipt en op de voedingsader geplakt. De irDAC vindt het prima! Volgens mij heb ik nu een tweak van meer dan honderd euro en verrek; verbeeld ik het me nu of klinkt het meteen als dynamischer, met meer diepte? Echt!
        Dit kan ik iedereen aanbevelen om uit te proberen, voordat je gaat filteren!
        groet, Hugo
        PS. Mooie nieuwe site trouwens!

  • Heerlijk deze discussie, ik kan er geen genoeg van krijgen! :-) Wat me vooral opvalt is hoe de meesten hier ineens hun twee oren overboord gooien en volledig afgaan op wat de theorie al dan niet ‘bewijst’. Zijn we het dan echt compleet verleerd om simpelweg eerst goed te luisteren voordat we oordelen? Als dat zo is wil ik jullie graag aanraden zo snel mogelijk met deze mooie hobby te stoppen! Of koop gewoon het goedkoopste apparaat dat het beste ‘meet’ en klaar is Klara! Of je dan ook echt nog geniet van muziek is nog maar de vraag, maar het bespaart je i.i.g. een hele hoop geld en je hebt ook nog het ‘beste’ apparaat. Al die fanatieke high-end bouwers met hun goede oren moeten het vast wel mis hebben. Of toch niet..? ;-) Ik heb geluisterd en geloof in betere USB-kabels. Jaaps tip van een niet via USB gevoed apparaat ga ik binnenkort eens flink testen en wel op een dCS. Eens kijken of een standaard USB kabel daar net zo goed klinkt als een duurdere. Zal ook heus anderen – blind! – laten luisteren en jullie zo objectief mogelijk de uitslag geven. Wordt vervolgd! :-)

    • Dag Vincent!

      Ben erg benieuwd naar je bevindingen. Ik gok dat het verschil op de dCS – prachtig, die dac! – minder goed hoorbaar is dan bij een usb-gevoed (of slecht ontwikkeld) product. Ik merk in ieder geval dat de eerste stap, dus van ‘gewoon’ naar degelijk goed hoorbaar is in rust. Maar van de Carbon naar een Diamond is al veel subtieler… Ik zou echt niet weten of ik het direct zou merken als iemand hem stiekem zou wisselen…

    • tja, zo’n dCS… daar moet nou eenmaal wel een héle dure kabel aan anders wordt de verhouding tussen beide helemaal scheef en dat staat zo raar. ;-)

      Hier overigens ook nog een simpele discussie met opbouwende & nuttige reacties.
      http://www.computeraudiophile.com/f8-general-forum/universal-serial-bus-industry-standard-cables-connectors-and-communications-protocols-between-computers-and-electronic-devices-cable-19483/

      Mooiste quote: “Photographers use *high end* USB cables on their printers as they subjectively report the pixel edges are more defined with more negative space and inkier blacks with an overall improvement to the final printed product……same principles that drive audiophiles to find improvement with USB cables and DACs would apply in theory.”

      (dus blijf lekker met beide benen op de grond en geniet)

      • Hey Wilco,

        Ik weet niet of een direct vergelijk van foto’s en audio opgaat. Dat werkt toch net even anders, want een bestand in bulk overzetten is iets heel anders dan een stream die vrij constant moet zijn. En daarbij komt dat de usb-kabel in ‘directe’ verbinding staat met een dac die met ruisvloeren van -120 dB werkt. Ik weet niet of je weleens een scope op een dac hebt gezet, maar het is toch fascinerend om te zien wat er gebeurt als er elektrische verbindingen met ruisbronnen worden gemaakt… :-). Maar het is altijd vermakelijk om dit soort stukken op fora te lezen.

  • In een ander artikel hier op Alpha is ook nog een ‘conclusie’ getrokken over USB-kabels dacht ik te weten.

    Anyway… zoals eerder opgemerkt: “als een DAC (of een naar sp/dif omzetter) wordt gevoed door de usb-kabel en geen eigen voeding heeft, weet ik dus niet of het effect ook zo groot zou zijn als de dac een eigen voeding zou hebben. Er is dan misschien geen (of minder?) voedingsstroom door de usb-kabel, dus ook minder verstoring daardoor van het audio- signaal.”

    Juist! En de afscherming in een usb-kabel doet al veel maar een aparte voeding des te meer.
    Op het Computeraudiophile forum vond ik laatst wat reacties die hierover.
    Want op de website van Aqvox staat het volgende bij hun product vermeld… “here our USB-powersupply brings no sound improvement because the USB-chip is self powered (powered from the DAC itself) “.
    Zie de lijst daarvan onderaan de pagina: http://www.aqvox.de/usb-power_en.html

    Dit verklaart het allemaal een stuk beter voor wat betreft deze mythe. Toch? ;-)
    Ofwel, een usb-kabel die ‘2.0 highspeed’ gecertificeerd is en afscherming heeft èn maar ?10 tot ?20 kost voldoet méér dan genoeg tenzij de voeding parten speelt.
    ‘Myth busted!’

    • Dag Wilco,

      Ik ben het met je eens. En dat staat ook in het verhaal. Mijn bevindingen zijn dat alle usb-2.0 gecertificeerde kabels prima de bits doorsturen. Maar daar zit het verschil ook niet. De bits komen wel aan. Het gaat meer om de troep die via de kabel binnenkomt. Een apart gevoede dac waarbij de usb-interface goed is geïmplementeerd is véél minder gevoelig voor de kabel. Met name usb-gevoede dacs hebben baat bij een goede kabel. Dus degelijk afgeschermd, goede plug (altijd belangrijk) en goede, interne shielding.

      Als een dac goed gebouwd is zal deze minder afhankelijk zijn van de usb-kabel. in dat geval is een degelijke kabel eigenlijk prima. Ik ben zelf erg gecharmeerd van de AudioQuest Carbon. Geen 20 euro, maar ook niet absurd… :-).

    • Na twee jaar kan ik het iets meer nuanceren. USB-kabels kunnen een verschil maken. Maar dat ligt niet in de data-overdracht. Dat gaat foutloos. Wat wel kan, is transport van voedingsruis. Beter afgeschermde kabels (waarbij ook de aderparen goed afgeschermd zijn) houden beter troep buiten. En dat kan hoorbaar zijn.

  • Hallo Ramon,

    Ik begrijp je mening over audio kabels. Maar mocht je toch ooit nog een poging willen wagen om andere kabels te proberen, dan wil ik je wel vrijblijvend TUBULUS kabels op proef sturen.

    Voor meer informatie zie: http://www.tubulus.net

  • Ik ben zelf een kleine 30 jaar bezig met audio en speel met een set van een redelijk hoog niveau. Lange tijd was ik zeer onrustig: steeds analyses van het geluidsbeeld (diepte, plaatsing, hoogte, dik, dun, scherpte, rust etc… veel apparatuurwisselingen, Van CD’s / platen beluisterde ik met name bepaalde passages om te vergelijken, de muziek zelf ging behoorlijk langs me heen. Gelukkig heb ik nu wel een bepaalde rust gekregen. Ik luister weer naar muziek en zang en geniet van de emotie die deze bij me oproept. Om deze rust te vinden heeft de bewustwording van psycho-akoestiek een belangrijke bijdrage geleverd. Onze brein doet vreemde dingen met onze oren ! (Dit kan een uren durend betoog worden. ik zal jullie dit echter besparen…. ) Een van de punten die ik wel wil aanhalen is dat mensen in het algemeen aannemen dat duurder (kostprijs) in de regel ook beter is (in de zin van kwaliteit).In veel gevallen gaat dit ook zeker op ook binnen onze hobby. Ik blijf me wel verbazen over de discussies over bekabeling en de effecten van verbinding- en voedingskabels.
    Het wordt m.i. lachwekkend als ik deze discussie over digitale kabels (lees USB) volg.
    We versturen gewoon data via een draad. Het is een kwestie van meten (diverse freeware programma’s op het web) om vast te stellen of alle verstuurde data ontvangen is. Is dit het geval dan de is de kwaliteit van de kabel voldoende omdat er geen verlies heeft plaatsgevonden. Bij digitale signaaloverdracht betekent geen verlies dan ook geen hoorbaar verschil ! Ik onderschrijf echter wel de stelling dat je een DAC niet moet voeden via een USB kabel, gebruik dan een stabiele losse voeding. Het idee dat een dure USB kabel, beter geluid zal opleveren is psycho-akoestiek, je wil dat die dure kabel beter is, dat is logisch. Onze hersenen foppen onze oren, we gaan echt geloven dat de kabel echt beter is. Dit blijkt in de praktijk te werken zolang je weet waarna je luistert. Ik heb met een paar vrienden dubbel blind testen gedaan met goedkope en dure USB kabels (en ook allerlei andere kabels, maar dat zijn andere verhalen) Conclusie: we konden de kabels niet onderscheiden. Op het moment dat we wisten welke kabel gebruikt werd, leken er wel verschillen te zijn, hetgeen op basis van het bovenstaande ook logisch is….
    Ik durf deze discussie ook nog wel iets breder op kabelgebied te trekken: de meest exotische audioapparatuur had 30 jaar geleden geen losse exotische voedingskabels en mega dure interconnects. Als ik kijk wat voor aandacht er wel was voor stabiele voedingen en discrete opbouw van componenten, durf ik wel te stellen dat de ontwerpers goed wisten wat ze wel en niet moesten doen….. zucht, was ik toen maar in de kabelhandel gegaan.
    Ik wens de bezitters van USB kabels van 300 euro veel luisterplezier. Voor iets meer heb ik gisteren een Sony CDP-X7 ESD aangeschaft, een oude cd speler van bijna 20 kg, met een ‘goedkoop’, vast voedingskabeltje. Een exotisch ‘powerchord’, hadden de ingenieurs zeker vergeten…..

  • Hoi Jaap, Zou je nog een tip weten voor een USB gebaseerde koppeling van mijn Synology NAS naar de USB ingang van mijn Dynaudio Xeo3 transmitter, die de Synology Remote als ‘geluidskaart’ kan vervangen? Bijna alle oplossingen gaan uit van een analoge uitgang. Ik behoud daarbij het liefst de DAc in de Dynaudio set zelf.
    Groet, Martijn

    • Dag Martijn,

      Ik ken geen usb naar usb eerlijk gezegd. In ieder geval heb ik er geen in mijn handen gehad. Alleen usb naar spdif, maar daar heb je niets aan, of wel?

      Groetjes,

      Jaap

  • Geldklopperij door een stel audio-charlatans.

    Deze mening was ik toegedaan als het ging over zogenaamde audiofiele usb-kabels. Na heel veel artikelen gelezen te hebben over dit onderwerp was mijn conclusie helder : onmogelijk dat er ook maar iets van invloed op de geluidskwaliteit zou kunnen zijn door een usb-kabel.
    Welnu, als het goed is dan heeft u opgemerkt dat het voorgaande in de verleden tijd is geschreven ?
    Kort geleden heb ik namelijk een onverhoopte aankoop gedaan van 60 euro (!) voor een usb-kabeltje van het merk Wireworld (de ultraviolet7). Aan de buitenkant is niets dat er op wijst dat we hier te maken hebben met een duur kabeltje : de afwerking is niet beter dan mijn no-name kabeltjes van rond de 7 euro die ik tot dan gebruikte. Deze laatste hadden ook al vergulde aansluitingen. Het enige opvallende is dat het een ?platte? kabel is. En ik had gelezen dat de voedingsader intern fysiek gescheiden en afgeschermd was van de signaalkabels. Hmmm.

    Na de nodige uren en dagen hiermee te hebben gespeeld en ge-experimenteerd kan ik u melden dat dit kabeltje een veel grotere invloed heeft op de kwaliteit van het geluid van mijn audio installatie dan welke van de 6 speakerkabels (Van den Hul, Audioquest, chord, etc) of 5 analoge interlinks (Van den Hul, monstercable, Atlas, Ixos, Oehlbach) dan ook !

    Alleen zwakbegaafden herzien hun mening nooit, en hoewel ik niet echt hoogbegaafd ben, zult u begrijpen dat ik thans een geheel andere mening ben toegedaan dan voor kort. Het effect van dit kabeltje is zelfs zo groot (ook als het gaat om de structuur van de muziek) dat ik sterke twijfels heb gekregen over mijn perceptie tot nu toe van de klank van de muziek op het moment van de opname. Soms klinken instrumenten en opnamen compleet anders (af en toe zelfs bijna onherkenbaar) dan voorheen. Dan heb ik het niet over de betere definitie of meer detail of basweergave. Nee, dan gaat het bijvoorbeeld over de verhouding tussen de instrumenten onderling of tussen de instrumenten en de stemmen. Maar ook de klank van bijvoorbeeld een klavecimbel van Leonhardt is met deze kabel zo anders dan met de standaard kabels, zodat ik de ernstige aandrang krijg om de betreffende instrumenten in het echt te gaan beluisteren ?

    Nu is het zo dat mijn dac wordt gevoed door de usb-kabel en geen eigen voeding heeft, dus ik weet niet of het effect ook zo groot zou zijn als de dac een eigen voeding zou hebben. Er is dan misschien geen (of minder?) voedingsstroom door de usb-kabel, dus ook minder verstoring daardoor van het audio- signaal. De redacteur van deze site heeft kennelijk iets dergelijks ondervonden. Maar nu val ik alweer in dezelfde val als voorheen : ik probeer te verklaren waarom iets zo is, terwijl ik gewoon moet accepteren dat dit zo is, en dit zonder de reden te weten (zeer frustrerend). Enfin, bij speakerkabels en interlinks is dit natuurlijk ook deels nog steeds het geval.

    Gezien de voortgaande discussies over dit onderwerp leek het me goed om van mijn bovenbeschreven ervaring melding te maken. Inmiddels ben ik zo overtuigd van het fenomeen dat ik overweeg om een (nog) duurdere usb kabel aan te schaffen. Maar misschien kan ik dan beter eerst uitkijken naar een dac met een eigen voeding, deze is dan bijna net zo duur als een kabeltje hihihi.

    • Beste Bernard,

      Leuk dat je zo uitgebreid reageert op dit verhaal. In basis kan er geen verschil zitten in usb-kabels. Digitaal is digitaal. En aangezien de klok losstaat van de audioconversie kan daar ook niets misgaan. Maar…. ik ga binnenkort een grote usb-kabeltest doen van alle AudioQuest usb-kabels. Ik ben benieuwd wat daaruit komt.

      Daarbij heb ik gemerkt dat er verschillen hoorbaar zijn bij apparaten die uit de usb-poort gevoed worden. Waarschijnlijk omdat de voeding van de pc te smerig is. Logisch: een pc is niet gebouwd om audio-apparaten te voeden. Dus hoogfrequente ruis en rimpel op de voeding is eerder regel dan uitzondering. Bij het bouwen van een htpc raad ik dan ook aan om een voeding met extra lage rimpel te pakken. Of beter nog: een lineaire voeding te gebruiken. Dat is hoorbaar beter.

      Bij mijn Tentlabs b-Dac hoor ik geen verschil in usb-kabels. Bij de M51 van NAD is het wel wat hoorbaar. Hou de site in de gaten voor de test!

    • Beste Bernard,

      Even als u heb ik dezelfde mening over USB kabels. Een goede USB kabel kan heel veel effect hebben op het audio signaal. Of beter gezegd, minder effect. Want een goede USB kabel zal minder afbreuk doen aan het signaal, dan een “standaard” USB kabel. En ook al zijn het in theorie nulletjes en eentjes, het signaal zal toch over gebracht moeten worden in een elektrisch signaal en dat is nu eenmaal geen perfecte blokgolf. Een “standaard” USB kabel zal die blokgolf minder goed doorgeven dan een goede USB kabel, waardoor er dus meer kans op fouten en jitter is.

      Zelf heb ik de afgelopen jaren veel tijd gestoken in het testen en ontwerpen van high-end audio kabels, die dit jaar op de markt komen onder het merk Tubulus.
      Onder die kabels zit ook een USB kabel met puur zilveren geleiders. Voor meer informatie zie: http://www.facebook.com/tubulus (officiéle website is nog in aanmaak)

      Ik wil u dan ook graag een Tubulus USB kabel uitlenen, zodat u die kunt proberen en vergelijken met uw huidige usb kabel.
      Laat me maar weten of u hier interesse in heeft.

      Met vriendelijke groet,

      Tubulus high-end cables

    • Beste Bernard,
      In aanvulling op Jaaps reactie: de massatest van de Audioquest USB-kabels staat inmiddels online: http://www.alpha-audio.nl/2013/11/massatest-audioquest-usb-kabels/ .

      Zoals bij alle schakels in de audioketen gaat het om een goede balans. Een kabel van 600 euro (het topmodel, de Audioquest Diamond) koppelen aan een DAC van 200 euro levert niet de gewenste meerwaarde op. Hoewel? toen we de de HiFace (? 225) koppelden aan de Bose Companion speakers (? 150) gebeurde er er wel degelijk iets.

      We hebben als radicaal gebaar de Diamond ertussen gezet en het geluid kreeg opeens diepte (het kwam veel meer naar je toe), meer detail en expressie. Natuurlijk zal je op een high end systeem nog mooiere resultaten bereiken, maar het is wel bijzonder wat een verschil USB-kabels kunnen maken in onze testconfiguratie.

      Op de Weiss DAC-2 (? 2500) kwamen de Coffee en Diamond beduidend beter tot hun recht. Logisch: de Weiss speelt op een aanzienlijk hoger niveau dan de HiFace. Welke kabel geschikt is voor u, kunnen wij natuurlijk niet zeggen. Probeer er een aantal uit, met verschillende materialen in signaaldoorvoer en isolatie, waarbij een separate voeding zeker uitmaakt. De Squeeze-upgrade is er in verschillende uitvoeringen, ook voor USB-gevoede DAC’s: http://www.squeeze-upgrade.com/botws-voedingen-c-88.html . De review van Alpha-audio vindt u hier: http://www.alpha-audio.nl/2010/05/dream-sensations-betaalbare-droom/

      Succes met uw zoektocht en vooral: geniet van de muziek!

  • Een ander vraag waar ik graag jou visie over zou horen..
    Spdif vs Usb met betrekking tot DAC en 2e plaats spdif vs hdmi in de versterker surround wereld.
    voor het eerst in mijn leven lees ik dat zaken met betrekking tot Jitter en clock en ga zo maar door een rol spelen bij de keuze van transport.
    Als ik wikipedia moet geloven is er een beperking qua max doorvoer via een spdif kabel.
    En speelt jitter een rol omdat controle hiervan alleen via usb zou gebeuren.
    Wat ik dan niet begrijp is waarom vele bedrijven hogere specs geven aan hun spdif aansluitingen ? FiiO zegt “192KHz @ 16/24Bit ” maar via USB doet fiiO max “96KHz @ 16/24Bit”
    De Burson: COAX & Toslink / SPDIF : 32 bits ,192KHz
    Maar doet in usb modes wel beter 24 bits , 192KHz
    Eerst dacht ik dat dit de top was ? ! Totdat ik dit bedrijf tegen kwam “m2tech.biz”
    Zij hebben hardware dat dit voor elkaar krijgt via USB “384KHz @ 32Bit ”
    NIET van deze wereld ongelofelijk !

    Dit doet mij denken/ beseffen dat Toslink/Spdif uit “last of the mohicans”
    Via wikipedia lees ik dat Spdif niet de capaciteit heeft voor bv.
    ” Dolby TrueHD en DTS-HD Master Audio”
    Niet dat ik dat thuis heb ik heb genoeg aan 5.1 audio.

    Nu weet ik niet of dit alles we zo zeer hoorbaar / merkbaar is.
    Wel sluit ik af met een regel van Wikipedia betreffende jitter en spdif.

    Signals transmitted over consumer-grade TOSLINK connections are identical in content to those transmitted over coaxial S/PDIF connectors, though TOSLINK S/PDIF commonly exhibits higher jitter.

    ik zelf heb nooit last gehad van dit sogenaamde “jitter” dus kan ik daar niets over zeggen..

    Moraal van het verhaal..Als te veel mensen onzin gaan verkondigen dan wordt dit vanzelf waarheid als je niet uitkijkt..Ik denk dat het goed is dat er mensen zijn die nog zelf nadenken en onderzoeken.. Consumptie zonder richting is niet voor iedereen weg gelegd..
    Anderen moeten keuzes maken..Ik bedoel als kosten niet uitmaken..Tja what ever toch ! haha

    Lang verhaal..ik moest het even kwijt ;-)

    Keep up the good work ;-)

    • Dag Sam,

      Hahaha! 32 bit / 192 kHz via coaxiaal en toslink? Dat is onmogelijk! Spdif via toslink is maximaal 24 bit / 192 kHz. Vaak zelfs beperkt op 24 bit / 96 kHz. Coaxiaal en bnc kan wel tot 24 / 192. Usb kan hoger vanwege de bandbreedte. Maar laat ik even bij het begin beginnen.

      Specs zeggen weinig… dat vooropgesteld. Bitgrootte (16 / 24 / 32 bit) en samplingrate (44,1 / 48 / 96 / 192 kHz / etc) zeggen iets over hoe een opname is gemaakt. Hoe meer bits, hoe meer dynamisch bereik. En hoe meer samples per seconde, hoe beter de originele analoge golfvorm benaderd is. Echter: als de man achter de knoppen doof is, heb je niets aan high-res. Dan klinkt het nog steeds nergens naar. Net als dat ik al dac heb gehoord met een 32 bit / 384 kHz dac… maar die klinkt niet beter dan menig ander dac met gewoon een 16 bit / 44,1 kHz chip. Het gaat om de implementatie. Hoe goed is de voeding? Hoe goed is de analoge eindtrap? Hoe zit het met jitter (dus klokstabiliteit)? Staar je dus allereerst niet blind op specs.

      Dan: wat is beter? Spdif / usb / hdmi? Dat is heel moeilijk te zeggen, want het gaat om de implementatie van de interfaces. Ik ken geweldig goede usb-dacs, maar ook hele slechte. Zeker bij usb is de receiverchip van cruciaal belang. Doorgaans geldt wel: hoe nieuwer hoe beter, want fabrikanten kunnen usb steeds beter implementeren in dacs. Xmos-fpga’s zijn doorgaans goed. Maar ook daar zijn verschillende typen van.

      Spdif kent men al langer. Dus zit dat vaak wel goed. Coaxiaal tenminste. Ik ben het met Wikipedia eens dat toslink minder mooi is. Dat is ook mijn ervaring. Daarbij: eenmaal high-res via usb, dan wil je vaak niet meer anders. Veelal is het namelijk mogelijk om vanuit de usb-receiver (als het een goede is) via i2s naar de dac te sturen (als de dac-chip dat accepteert). En dat is toch mooier dan spdif, omdat het signaal gescheiden blijft: data en klok gaat apart naar de dac. Bij spdif is dat niet het geval. Het is als het ware composiet video VS component video.

      Dan hdmi. Dit is de enige interface die Dolby True HD en DTS HD MA kan versturen. Jitter is doorgaans vrij hoog via hdmi. Veel hoger dan via coaxiaal spdif en usb. USB is theoretisch jittervrij, omdat de dataklok losstaat van de ‘audioklok’. Om hier uit te leggen wat jitter is en hoe het hoorbaar is, gaat wat ver. Daar hebben we trouwens al heel wat over geschreven op Alpha Audio. Tik het maar even in in het zoekvenster. :-).

  • Dag Jaap,
    Allereerst wil ik je complimenteren geweldig goed artikel..Dit is de 2e keer dat ik het lees..
    Exact 1maand geleden kwam ik ook per toeval dit geweldige artikel tegen..
    Heden ben ik nog steeds aan het wachten op m’n T5p en heb ik besloten niet voor de Asus Muses editie te gaan. Maar de “Burson Conductor” staat nog op m’n lijst. En ook de FiiO E17.
    Ik wilde eerst voor de FiiO E12 gaan maar lees te veel mensen klagen over een slechte “sound stage” wat dat ook mogen betekenen. Wat betreft de usb kabel begrijp ben ik er wel uit als er voeding doorheen moet en audio zoals bv bij een FiiO dan is afscherming van belang.
    in het geval van een Burson is dit niet het geval.. ik zelf denk aan twee winkels die online kabels verkopen ” allekabels.nl ” en ” kabeltje.com ” deze laatste heeft ook een duurdere kabel van Monster en van Supra. Bij de supra praten we over een van de dikste usb kabels dat ik ooit heb gezien als ict’r hahaha !! niet goedkoop ?40 maar zeker geen ?119 (kleinere modellen voor doorlus doeleinde) Maar goed beide winkels hebben verschillende merken voor verschillende prijs klasse zelfs de kabels van Monster zijn niet zo duur. Maar dan zou ik eerder voor Supra gaan.

    Maar goed ik vraag me af wat voor kabel je nu zelf zou kopen na het schrijven van dit artikel ?

    • Dag Sam,

      Dank je wel: leuk te horen dat je het artikel zo waardeert! Dat motiveert om deze site te blijven vullen met dit soort artikelen. Het kost wat tijd om de diepte in te gaan, maar als de lezers dit interessant vinden, doe ik (en mijn andere schrijvers) het graag!

      Je vraag wat ik voor usb-kabel zou kopen? Ik speel zelf met AudioQuest, maar zeker niet de duurste. De Forest kost 30 euro en is prima. De Carbon kan interessant zijn voor wie graag alles uit zijn dac wil halen: de verschillen met de Forest zijn klein. Ik heb een Coffee gehad, maar weer teruggestuurd. Te duur en geen meerwaarde op mijn dac: destijds een Tentlabs b-Dac, inmiddels een NAD M51. Beide bijzonder ongevoelig voor usb-kabels (want degelijk gevoed en goed ontkoppeld). Ik heb een paar usb-gevoede dacs gehad ter test en daar hoor je het wel goed op: meer rust en meer detail. En dus ook weer meer staging (diepte en breedte in stereobeeld).

  • oh oh wat heb ik nu gedaan..Realiseer me dat ik het woord Ferriet heb gebruikt..
    Daar haal je echt een blik met wormen open (can of worms) de discussie over Ferrite..ofwel Ferriet en audio aparatuur is nog langer dan de A12 ;-) what ever..heb te weinig gelezen om er echt over te beginnen..geen idee ..google is je vriend ;-)

  • Goede test Jaap,

    Ik was net aan het kijken voor een leuk usb kabel voor m’n dac Fiio E10..En later veel later wil ik mezelf trakteren op de Burson Conductor omdat deze nog niet leverbaar is in NL en ik langzaam de audiofiel wereld wil betreden hahaha..van ?89 naar ?1700 das een verschil hmmm..En anders dan dit kabel verhaal denk ik wel merkbaar.. (trouwens jammer dat ze in de us wel de Burson voor omgerekend ?1450 mogen kopen).. Maar goed terug naar usb kabeltje..
    Ik zou zeggen een normale met een ferriet kern . en evt maar niet nodig verguld en je bent er vanaf ?5 tot ?15 max..voor 1m…Anders zou zijn coaxiaal digitaal uit..Maar ook daar tref je goede afgeschermde kabels voor normale prijzen..dwz max ?20 ..geen honderden ??..
    Maar goed als je het geld hebt en het oog wil ook wat hahahah..he ieder z’n ding ja toch hahah..

    • Beste Sam,

      Allereerst: iedereen moet doen waar hij blij van wordt. Ik vind de verschillen minimaal. Bij sommige dacs is het hoorbaar. Maar dat ligt met name aan de dac, of de kabel is heel slecht. Met name bij USB-gevoedde dacs hoor je verschillen. Niet gek. Dan wordt afscherming belangrijk!

  • Kabeltjes… blijft lastig… Ik hoor eerlijk gezegd geen verschil tussen de digitale uitgangskwaliteit in de BOTWS voeding en standaard voeding voor SB Touch. Misschien toch een beetje hetzelfde verhaal. Dat verschil hoor ik wel erg duidelijk via de analoge uitgang van de SB Touch.

    • Kabels blijven zeker lastig. Ik hoorde juist wel een verschil op de digitale uitgang als ik de botw-voeding aankoppelde. Toch wat schoner en beter gedefinieerde lagen. Maar ja: de digitale uitgang is spdif… geen usb. Schijnt dat er wel een modificatie is om de usb-poort als uitgang in te stellen, om hem zo als externe usb-dac te gebruiken.

  • LS,

    In de medische sector bestaat reeds ontelbare jaren het “placebo” (betekenis; ik zal behagen) effect. Daarom hebben blinde testen ook geen zin, niemand hoort 2 keer het zelfde, je weet niet meer wat je eerst hoorde. Als je net een hele dure kabel hebt gekocht, geloven velen ook echt dat het beter klinkt. Je hebt jezelf dus behaagd. Met mensen een discussie aangaan, voor niet meetbare artikelen in HiFi, is zinloos. Een voetnoot; het zijn de vrouwen die objectief luisteren. Ik heb bij luistertesten nog nooit een vrouw horen zeggen, “dit klinkt mooier.” En zij beschikken doorgaans over een beter gehoor.

  • Dag Jaap.
    Op de AV-nu demonstreerde Audioquest met haar usb-kabel (d.w.z. hun goedkoopste, de Forest). Het voltallige publiek hoorde daar wel degelijk verschil tussen een reguliere computerkabel en de Forest (Chord-DAC en versterker, Dynaudio luidsprekers). In het publiek zaten ook behoorlijk kritische en ervaren luisteraars.
    Dat was voor mij aanleiding om eens zonder beïnvloeding van buitenaf te gaan luisteren. Op een betrekkelijk simpele keten (Tentlabs b-dac, Marantz receiver en KEF zuiltjes) waren de verschillen tussen mijn eigen computerkabel, de Audioquest Forest, Carbon en Diamond goed hoorbaar en de verschillen waren niet echt klein.
    En wat te denken van het artikel van je collega Werner Ero in Music Emotion waar hij meldde wel degelijk verschillen tussen usb-kabels te horen?
    Ofschoon ik er absoluut geen behoefte aan heb onnodige uitgaven te doen heb ik me toch voorgenomen bij de aanschaf van een usb-dac een speciale usb-kabel aan te schaffen.

    • Beste Jotra,
      Ik ben bij de demo van Audioquest geweest (zie het fotoverslag van de AV-NU). Ik heb ook in het verhaal gezegd dat het best mogelijk is om verschillen te horen. Dat ligt geheel aan de dac. Ik heb ook verschillen in bekabeling gehoord. Ik denk dat het echter niet aan het datatransport ligt, maar aan de vervuiling van de voedingslijn. Een PC is ongelooflijk smerig als het gaat om voeding. Een dac kán daar last van hebben. Ik heb persoonlijk geen verschillen gehoord op de b-DAC. Wellicht was het een slechte dag waarop ik (blind) getest heb. Ik geloof echter niet dat er een verschil kan zijn, gezien het protocol waarmee usb werkt. Het zijn immers gewoon datapakketten zonder klok die met audio te maken heeft. Dat gebeurt allemaal in de dac zelf… het is asynchroon. En dat is juist zo mooi aan deze vorm van data versturen!

  • helaas heb ik slechte oren, ik ben namelijk in de loop der jaren een beetje disco doof geworden. Dus daarom hoor ik niet echt veel verschil. Dus aan mij zijn dure USB kabels dan ook niet besteedt

    Hoor gelukkig nog wel het verschil tussen een midi setje en een betere set…….

  • Hey Jaap,

    Leuk om te lezen wat voor reacties je artikel losmaakt. Ik vind het sterk dat je je bevindingen staaft met meetresultaten. Het is geen makkelijke materie en men is geneigd te denken dat er nullen en enen door de kabel gaan. Dat is natuurlijk niet zo, er gaat een elektrisch signaal door de kabel. En deze is helaas kwetsbaar voor interferentie (storing) van buitenaf of door slechte fysieke eigenschappen van geleidend materiaal. Ook de ontvangende kant moet maar uit het aangeleverde signaal de juiste waarde zien te halen. De perfecte 1 of 0 ziet er op een oscilloscoop helemaal niet zo perfect uit. Het lijkt meer op een rotte kies, met flanken die niet recht zijn maar schuin en een flinke dip in het middengedeelte.

    Los van het technische/natuurkundige geneuzel, de Engelsen zeggen; ?the proof of the pudding is in the eating?. M.a.w. ga eens kritisch luisteren op een set met een hoogoplossend vermogen en je weet niet wat je hoort. Ik geef mijn klanten vaak 3 verschillende modellen mee, van goedkoop tot duur. Hele families moeten eraan geloven en iedereen die maar iets van muziek weet wordt bij de luistertest gehaald. En je voelt hem al aan, mijn meest verkochte USB kabel is niet de instapper…

    Robert Nauta

    • Het maakt inderdaad heel wat los! Maar dat is mooi, toch?

      Naar mijn mening kan een usb-kabel in principe niets uitmaken. Tenzij er aan de dac-kant iets niet goed zit. In dat geval kan de voeding van de usb-kabel storing brengen en dat is natuurlijk hoorbaar. Ik heb blindtests gedaan op mijn b-DAC en daar hoorde ik geen verschil. Mijn set laat bijzonder veel horen. Zeker nu. Een Pass Labs X2.5 en (zwaar) gemodificeerde vM PA333’s is geen slechte basis lijkt me :-). Zowel ik als mijn vrouw horen zeker verschillen in interlinks en luidsprekerkabel. Zelfs netbekabeling is hoorbaar (zeker op de X2.5), al ligt alles al aan een aparte groep en wordt er gefilterd. Maar usb-kabels… nope… geen verschillen gehoord. Sorry!

      • Beste Jaap,

        Je zegt in je laatste reactie het volgende: “Ik heb ook in het verhaal gezegd dat het best mogelijk is om verschillen te horen.” Dat is echter niet zo, helaas. Dat heb je later pas gezegd n.a.v. kritiek op je verhaal.
        Je zegt in je verhaal wel het volgende: “Waar wij niet van houden zijn producten die niets toevoegen, maar wel veel geld kosten. En wij proberen liefhebbers daar van op de hoogte te brengen.” En verder: “Laat u niet gek maken door dure usb-kabels. Het is zonde van uw geld. Wij hebben geloofd, maar zijn nu overtuigd van de onzin.” Dat laat geen enkele ruimte voor nuance en dat is niet alleen jammer, maar ook simpelweg onjuist. Je zet er ook kabelfabrikanten en – veel erger – muziekliefhebbers mee in de hoek die wél de verschillen horen. En als ik de reacties zo lees zijn dat er nogal wat. Mijn punt is: als audiojournalist dien je je bewust te zijn van je verantwoordelijkheid. Een enkele blindtest met twee kabels en een datacheck op enen en nullen zijn gewoon ontoereikend om algemene conclusies te trekken, zoals jij dat doet. En het jammere is dat veel lezers hieruit mogelijk verkeerde conclusies trekken.
        Nu even concreet: Ik heb 3 files op 24/96 beschikbaar (gedigitaliseerd vinyl) voor iedereen die ze wil horen. Eén met standaard USB-kabel, één met de AQ Cinnamon en één met de AQ Coffee. En nee, ik heb geen belangen bij AudioQuest. Mijn dealer heeft er nu eenmaal veel van liggen.. Ik ben ervan overtuigd dat andere leveranciers vergelijkbare spullen maken. Mijn simpele advies aan elke lezer is: oordeel zelf en laat je oren spreken! Dat is de beste en uiteindelijk enige maatstaf. :-) Wie de files wil, laat het maar weten.

        Groet!
        Vincent

        • Beste Vincent,

          Ik ben ook oprecht van mening dat je je niet gek moet laten maken door usb-kabels. Dat is mijn mening als recencent. Mijn mening is dat een usb-kabel niets toevoegt, mits de dac goed van opzet is. Dat wil zeggen: de dac moet niet gevoed zijn uit de usb-poort. En de dac moet de voedingslijnen ontkoppelen, zodat alleen de data ‘naar binnen kan’. Ik hoor geen verschil tussen de kabels. Dat is in mijn set, met mijn akoestiek en mijn oren. Ik hoor wel duidelijke verschillen in: netbekabeling, filters, interlinks, luidsprekerkabels en modificaties, zoals je kan lezen.
          Ik heb meer usb-kabels gehoord dan die. Ik heb deze alleen gekozen vanwege het enorme prijsverschil en dus het enorme verschil dat het zou moeten brengen. Dat doet het dus niet. Een analoge interlink van 5 euro of 300 euro kan ik bij wijze van spreken met watten in de oren er nog uit pikken.
          Ik respecteer iedereen die meent dat hij de investering moet doen… als iemand denk verschillen te horen, dan zal dat best zijn. Er spelen veel factoren mee bij bekabeling. Mijn mening staat in het verhaal. Live and let live… zolang iemand geniet van zijn hobby, vind ik het best.

  • Beste Jaap,

    Ik heb met belangstelling je stuk gelezen. En toch, na zeer uitgebreid luisteren, heb ik zojuist gekozen voor juist die Audioquest Coffee USB. Heb ik misschien geld te veel? Welnee, was dat maar zo! Het is heel simpel: op mijn (high-end) set klinkt de Coffee niet alleen veel beter dan de standaard kabel, maar ook veel beter dan de AQ Cinnamon, die trouwens ook al een stuk opener klinkt dan de standaard kabel. En ja, ik geef toe, de kabel is duur. Maar dat het onzin is om het eraan uit te geven; dat is naar mijn mening weer onzin. Als je set en je oren goed genoeg zijn om het verschil te horen (en niet een beetje..), en je hebt het geld ervoor over is deze kabel een absolute aanwinst. En wat dat ‘blind testen’ betreft: ik nodig je van harte uit om bij mij thuis te komen luisteren. Een van mijn beste vrienden is een muziekliefhebber, maar zeker geen audiofiel en hij hoorde het verschil onmiddellijk. Met jouw achtergrond twijfel ik er niet aan dat ook jij het verschil zult horen. Of je vervolgens de investering ook gerechtvaardigd vindt is een andere kwestie uiteraard. Maar ik ben in ieder geval meer dan blij met deze kabel.

    Groet!
    Vincent

    • Ik heb de Coffee ook gehad. En ik hoorde op mijn set geen verschil. Wellicht is de bdac niet gevoelig voor bekabeling. Andere dacs wellicht wel. Maar dat kan echt niet aan het data transport liggen, zoals je kan lezen in het verhaal. :)

      • OK, het is helder dat je op jouw installatie geen verschil hoorde met de Coffee; dat heb je in je stuk ook toegelicht en daar twijfel ik ook niet aan. Het zijn immers jouw oren, dus wie ben ik om daaraan te twijfelen?

        Ben verder blij dat je in je laatste reactie wel een nuance aangeeft, die ik in het stuk zelf helaas mis. Als je stelt dat ‘het is zonde is van uw geld’ ga je wat mij betreft echt te kort door de bocht. Het is uiteindelijk helemaal afhankelijk van je eigen set-up of wijzigingen wel of niet te horen zijn, dus ook van de gebruikte DAC. Mijn test overigens betrof een ADC-toepassing (andersom dus, van analoog naar digitaal) om mijn elpees afgespeeld op de LP12 te digitaliseren op 24/96.

        Tot slot vraag ik me af of je ook jitter hebt gemeten en niet alleen of alle pakketjes en CRC’s kloppen. Wat ik zo lees over digitaal is jitter (tijdfouten dus) veel kritischer dan een omvallend eentje of nulletje. Los daarvan: het maakt me niet zoveel uit waarom de Coffee bij mij beter klinkt. De meeste audiofielen maken wel vaker mee dat sommige componenten gewoon lekkerder klinken, zelfs als ze ‘slechter’ meten dan andere. Mijn oren zijn de beste maatstaf voor mij.

        En de uitnodiging blijft staan! ;-)

      • jaap even oren uit laten spuiten. ik heb op heel veel dacs heel veel usb kabels geprobeerd en altiid klinkt het anders ‘beter of slechter’ diepte breedte hoogte scherpte in het geluid noem maar op meer info minder info ga zo maar door dus ik denk dat je misschien met meerdere mensen moet gaan testen ;)

  • Oh, hij is vast niet de enige…
    Het wordt hoog tijd dat reviews eens een eerlijk beeld scheppen: als iets niet werkt dan mag dat gewoon gezegd worden. En als iets bagger is dan mag het gewoon als bagger beschreven worden.
    Het leeuwendeel van de huidige recenties geven alleen maar weer hoeveel de reviewer aan zijn bespreking van een bepaald product overhoudt, niet wat hij of zij er daadwerkelijk van vind.

    • Dag Menno,

      Ik werk al heel wat jaren in de review-journalistiek. Ik kan met een gerust hart zeggen dat reviewers niets over houden aan de recensies. Behalve dan een paginaprijs. Bij PCM – waar ik 40 uur per week vast werk – gaat alles retour naar of het pr-bureau, of de fabrikant. Of het nu een superprijzige videokaart is, of een externe harde schijf van twee tientjes. Dat is PCM-policy…

      Bij hifi-bladen blijft al helemaal niets achter. Daar zijn de apparaten veel te prijzig voor. Hooguit kan een journalist tegen korting iets aanschaffen… als de importeur dat aanbiedt… En dat gebeurt ook lang niet altijd. Maar dat doe je niet als het apparaat slecht presteert. En laten we eerlijk zijn. 20 procent (ik noem maar iets) korting op 3000 euro is nog steeds een overboeking van 2400 euro…. veel geld dus. En dan is het dus nog steeds maar de vraag of een importeur zo’n deal wil sluiten. Ik kan alleen voor mezelf spreken…. laat dat duidelijk zijn.

      Ik denk dat de reden heel simpel is. Een blad of website kan niet overleven als er geen centen binnenkomen. Er moet personeel, huur, hosting kosten, drukkers, etc, betaald worden. Als je teveel negatieve reviews plaatst, trekken adverteerders zich terug… en daar gaan de inkomsten. Dat is naar mijn idee de enige reden. Zo is het klimaat in Nederland nu eenmaal. De enige manier om compleet objectief te blijven, is of supergroot worden, zodat ze niet meer om je heen kunnen, of het als hobby gaan doen zodat je niet afhankelijk meer bent van adverteerders.

  • Om nog even in te haken op een oude discussie: zelfs bij een ‘blindtest’ zoals hierboven genoemd door Marco Hermans, zijn er psychologische invloeden mogelijk. Zo is het mogelijk dat zijn vriendin ongewild signalen afgeeft waardoor hij weet welke kabel er gebruikt is.

    Verder maakt het echt niet uit welk type kabel er wordt gebruikt. Er zijn uitzonderingen:
    – slecht gebouwde apparatuur
    – beschadigde kabels

    In beide gevallen is dat echter duidelijk hoorbaar, doordat er kleine storingen in het geluid zitten. Is er iets mis met een usb-kabel dan klinkt het geluid duidelijk veel slechter met digitale storing die niet meer kan worden gecorrigeerd door foutcorrectie. Je kunt het een beetje vergelijken met een cd die duidelijk hapert/overslaat; dezelfde soort storing zul je krijgen.

    Wat betreft jitter ben ik verbaasd dat niemand dat nog heeft genoemd, maar dankzij buffering + een eigen clock aan de ontvangstzijde is dat al decennia lang geen probleem meer bij digitale apparatuur; de datastroom wordt tijdelijk in een buffer opgeslagen en daarna met grote precisie uitgelezen en analoog gereproduceerd.

    Het is niet mogelijk dat door een slechte usb-kabel het klankbeeld verandert, minder diep wordt, minder detail krijgt, minder hoog krijgt of minder strak wordt etc. Er is enkel ‘goed’ en ‘slecht’ (à la klikjes/piepjes/luide kortdurende ruis). Hetzelfde geldt ook voor hdmi overigens en dit is hét voordeel van digitale techniek.

    Daarnaast is het ook mogelijk dat (zoals Jaap zegt) een slechte voeding het geluid verstoort; dit is wel hoorbaar en dit geeft op een analoog vlak hoorbare afwijking (ook bij een zeer dure usb-kabel). Je zou echter mogen verwachten dat een dure usb-dac hier correctie voor aanbrengt in haar voeding, zodat dippen en pieken worden gladgestreken, maar dat is blijkbaar niet altijd zo!

    Hoe dan ook: het geld voor die kabel kun je beter aan een betere dac, versterker of liefst speakers besteden :)

  • Prima! Voor diegene die menen verschillen te horen in de kwaliteit van USB-kabels onderling…., koop vooral de kabel van je keuze zou ik zeggen.
    Zo’n high-end kabel is natuurlijk wel veel mooier/chiquer om te zien en een soort ‘must have’ zeg maar. Maar na de aankoop moeten er toch argumenten gezocht worden om zo’n (dure) aankoop voor jezelf te rechtvaardigen? Ja, dan hoor je het waarschijnlijk toch mooier door je nieuwe dure exotische aangeschafte kabel hahahaha. Ken je dat, het tussen de oren verhaal?

  • mooi allemaal die verhalen maar ik hoor verschillen… ik Maak zelf usb kabels met als resultaat behoorlijke verschillen (op het gehoor dus geen meetapparatuur het gaat tenslotte op de muziek)….

  • Hoi Jaap,

    Ik heb inderdaad een HRT gekocht ( geweldig voor het geld, en speciaal voor het gemak om overal met mijn laptopje te dj-en ) maar heb ook een DacMagic die wel van een eigen voeding voorzien is. Moet wel zeggen dat ik een veel betere gestabiliseerde voeding hiervoor aangeschaft heb,niet goedkoop. Dit was mijn eerste DAC en hierbij hoorde ik een duidelijk verschil tussen een dropveter en een audioquest USB kabel. In Er bestaan zoveel mythes,zelfs over digitale kabels. Nu kan hier wel gesteld worden dat een en ander niet meetbaar is maar als ik het hele internet afstruin naar verschillende testen kom ik toch zeker ook testen tegen waar zeker wel verschil gemeten heeft,weliswaar minimaal maar toch….Uiteindelijk interesseren die meetwaarden me weinig maar mijn gehoor integendeel is iets van mezelf waar ik als muzikant op vertrouw en wat eens per jaar gecontroleerd wordt. Ik zou ook niet weten of je het een verschil hoort tussen een usb kabel van 50 euro en 1000 euro….Ik hoor wel het verschil tussen die van 1,50 euro en 50 euro. Het blijft een subjectieve materie dat horen….. Bedankt voor de tip voor de externe voeding voor de HRT en ga door met het schrijven van kritische recensies !

  • Ik meen ook een minimaal verschil te kunnen horen in een blindtest met de Audioquest Cinnamon USB-kabel en een standaardkabeltje als mij vriendin iedere keer verwisselt. En soms zegt ze dat ze verwisselt heeft maar dat heeft ze dan niet….in 8 van de 10 gevallen kan ik zeggen welke kabel dat het is…Wel iedere keer met hetzelfde nummer uiteraard. Zou ik verschil niet horen zou ik toch kiezen voor de duurdere USB kabel want Hifi is mijn hobby. De aansluitingen en kabel op een duurdere zijn superieur en dat is me ook wat waard !! Op goedkope schoenen kun je even goed lopen dan op dure, maar het zit net even wat beter als je begrijpt wat ik bedoel….

    • Beste Marco,

      Hifi is mijn passie… anders zou ik ook geen 9500 euro aan een voor- en eindversteker(s) uitgeven… om over (analoge) bekabeling maar te zwijgen. Ik geloof best dat je een verschil kan horen. Maar dat ligt niet aan de kabel (kan gewoon niet), maar aan de dac. Als ik het goed heb, heb je een HRT gekocht? Die hebben geen eigen voeding, maar trekken de energie uit de usb-bus. Dat is de achilleshiel van die apparaten. Ze klinken nog steeds geweldig (zeker voor het geld), maar als je een aparte voeding voor die apparaten koopt – ze zijn te koop – dan zul je merken dat het verschil tussen usb-kabels niet meer te horen is.

      Ik ben toch niet van plan om extra geld aan een kabel uit te geven die toch achter de set hangt. Hoe mooi hij ook is… Maar ieder heeft zo zijn redenen voor aanschaf. En dat moet iedereen respecteren.

  • Een klein puntje op de i
    Bij isochrone transfer wordt er een bandbreedte gereserveerd.
    Klinkt leuk maar dat is af USB hub naar device.
    Upstream kan er dus nog van alles misgaan b.v. een anti-virus wat met een hoge prioriteit het internet pollt voor een update.
    Dan heb je nog steeds de vaste bandbreedte maar b.v. de CPU is even druk en stuurt geen data naar de USB hub m.a.w. een drop-out.

    • Beste Vincent,

      Dank je voor de toevoeging. Echter: als je datastroom verstoort wordt door te hoge cpu-load, dan is de cpu wel erg traag. Ik heb een energiezuinige AMD 905e (quad core), maar die krijg ik zelden tot nooit op 100 procent. Ook een dual core moet absoluut geen moeite hebben met het sturen van 1MB/s door de usb-poort. Toch? Je kan overigens ook prioriteiten instellen in Windows… dan weet je zeker dat alle achtergrondtaken gewoon even moeten wachten.

  • Eerder op deze site wordt een digitale interlink getest en wordt de een gekozen boven de ander. Dit wijst erop dat er toch verschillen zijn. Ik ga rustig doorsparen voor een echte USB kabel omdat ik erin geloof. Als meten de doorslaggevende factor is dan was de Karma set op de X-fi 2010 de beste set ipv de op een na slechtste set.

    • Beste Jos,

      Het klopt dat hier een test stond. Ik leg dat ook uit in dit achtergrondverhaal. Ik was ook een ‘gelover’ (noem het zoals je wilt). Echter, ik geloof ook in de psychische invloeden. En die spelen ook een rol. Ik hou niemand tegen om bepaalde producten te kopen. Echter, ik voel ook een bepaalde plicht om zaken uit te leggen. Mijn computerkennis laat het gelukkig toe om lastige onderwerpen begrijpelijk op papier te zetten.
      Techniek is één ding… luisteren is iets anders. Ik heb blind getest en kon – oprecht – geen verschil horen. Als iemand het wel kan in een blinde test; prima. Ik kan het niet op een heel goed hifi-systeem.

      Vriendelijke groet,

      Jaap

  • Goed en helder stuk, terwijl het een verre van makkelijk onderwerp is wordt het toch duidelijk uitgelegd.
    Klasse dat je eerdere bevindingen opnieuw durft te testen en de eventuele conclusie durft te herzien.

  • als ik dit verhaal zo lees, zou het ook niet uitmaken of er bulk dan wel asynchroon data overgedragen wordt?
    Immers,” Bij bulk-modus (data-overdracht) worden crc-pakketten meegestuurd. Dat zorgt ervoor dat fouten in de overdracht niet mogelijk zijn.”
    En bovendien is er geen dataverlies zo bleek.En bij de USB overdracht kan het niet misgaan.

    is er dan nog wel ruimte/meerwaarde voor de zg .asynchrone USB dacs?

    Of haal ik nu, niet wetend, dingen door elkaar

    • Theoretisch: ja, je kan data in bulk oversturen. Echter, bij isochroon / asynchroon is de bandbreedte gegarandeerd. Deze is ‘overlegd’ tussen host en client (gebeurt ook bij het aansluiten). Bij Bulk is dat niet het geval, waardoor er onder het spelen dingen mis kunnen gaan. Bijvoorbeeld als je data gaat overzetten van de pc naar een externe schrijf terwijl je muziek speelt.
      Dataverlies is nagenoeg niet mogelijk. Zowel bij isochroon als bij bulk. Het grote voordeel van de isochrone modus is dus dat er altijd genoeg bandbreede is (die is ook gelockt) en dat deze tussen host en client is vastgelegd.

  • en zo is het maar net, jem oet wel een hele slechte kabel treffen willen er bits verloren gaan door de kabel.
    Jitter effecten zijn bij deze relatief lage bitsnelheden te verwaarlozen. En worden meer bepaald door de gebruikte digitale klokken in de DAC en computer

  • Knap gedaan! Hulde voor het toegeven van het ongelijk. Mijn respect ! Nu zo door gaan en ook bij andere artikelen het gezonde verstand gebruiken of wat raad vragen aan de specialisten van tweakers.net.

  • Ten eerste: heel sportief van je om ”de strijd” aan te gaan. Niet altijd even makkelijk met een hard schreeuwende opponent.
    Ten tweede: een heel goed artikel met, voor zover mijn kennis reikt, een duidelijke met feiten onderbouwde conclusie. Hier heeft iedereen wat aan.

  • Goed en duidelijk verhaal. Ook handig om te weten is dat de veel gebruikte USB 2.0 kabels (dus ook de goedkope) tot 480 Mbit/s aan data kan doorvoeren. Een audio stream zoals Linear PCM (Compact Disc Digital Audio) is 1,411 Mbit/s en Super Audio CD zit op 5,644 Mbit/s oftewel een fractie van de totale bandbreedte. De nieuwe USB 3.0 standaard haalt zelfs tot 5 Gbit/s!

    • Beste F3rry,

      USB Audio gaat over usb 1.1. Dus niet eens over usb 2.0. Ik kan me geen fatsoenlijke usb-kabel voorstellen die de datastroom dusdanig zou corrumperen dat er problemen ontstaan. En je berekening klopt: audio kan met het grootste gemak door een usb-verbinding heen. Ook sacd, al accepteren usb-dacs dat nog niet echt… usb 3.0 is 4,8 Gb/s, dus 600 MB/s

  • Geef een reactie

    XHTML: U kunt deze tags gebruiken: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>


    Gerelateerde items? Zie ook: